№2-1101/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2017г. г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Каримовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав тем, что 

<

***>. произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Мицубиси Лансер» за гос.номером Н 829 УС 74 под управлением ФИО2 и ВАЗ-21099, за гос.номером 

<

***>, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства в момент ДТП была застрахована ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Более того, на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевшей ФИО2- владелец транспортного средства марки «Мицубиси Лансер» обратился в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении страхового случая, и по его заявлению страховой компанией произведена страховая выплата в размере 

<

***> руб. 

Истец просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

***>74 руб., а также возместить понесенные ими расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

***> руб. 

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил. В ходе подготовки по делу от 08 июня 2017г. исковые требования признал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие заочного решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что 

<

***>. по вине водителя автомашины марки ВАЗ-21099 ФИО1 транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения. 

В соответствии со ст.1 Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинениевредажизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент причиненияущерба, страховщик имеет право предъявитьрегрессноетребование к причинившемувредлицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, есливредбыл причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №5 Тракторозаводского района г.Челябинска от 07.07.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно карточке ОСАГО по полису №

<

***> гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21099 –Г.П.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на случай причинения вреда третьим лицам. Вместе с тем, на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Согласно акту о страховом случае №

<

***> от 

<

***>. размер страховой выплаты по ДТП составляет 

<

***> руб.

Из заключения центра оценки Эксперт 74 об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и стоимости годовых остатков транспортного средства от 

<

***>., реальный ущерб от ДТП составляет 

<

***> руб.

На основании заявлений выгодоприобретателя ФИО2, ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило последнему выплату страхового возмещения в размере 

<

***> руб., что подтверждается платежными поручениями №

<

***> от 13.06.2016г. и №

<

***> от 31.08.2016г.

На основании изложенного, суд считает доказанным, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 

<

***>. в 05.10 час. около дома №

<

***> по у.

<

адрес> в 

<

адрес> в пределах установленной законом страховой суммы и на законных основаниях. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло праворегрессноготребования к причинившемувредлицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При названных обстоятельствах ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате госпошлины в размере 

<

***> руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

***>) руб. 74 коп., в возврат расходов по оплате госпошлины 

<

***>) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адельгариева Э.Р.