№ 44г-46/2018

Cуд первой инстанции: мировой судья Ведерникова С.Н.

Суд апелляционной инстанции: Семенова О.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 3 сентября 2018 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Ляхницкого В.В.,

членов президиума: Кислиденко Е.А., Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., Чертковой С.А.,

при секретаре Апкине В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 22 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., суд кассационной инстанции

установил:

истец обратилась в суд с данными требованиями к ответчику, указав, что 18 декабря 2015 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ИП ФИО2, она приобрела сотовый телефон BQ-4707 Montreal стоимостью 5 299,00 рублей. При использовании товара после покупки выявлены недостатки: при использовании данного телефона в течение 10-15 минут (без выхода в Интернет) он нагревался по краям вверху, внизу. 19 декабря 2015 года ФИО1 обратилась к продавцу с претензией о замене товара на аналогичный с соответствующим перерасчетом покупной цены. 1 февраля 2016 года в ответе на претензию ответчиком было отказано в замене товара со ссылкой на акт выполненных работ (произведены электрический ремонт, замена электронных компонентов, пропайка элементов, контактов) и исправное состояние товара. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем она просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 18 декабря 2015 года, заключенный с ИП ФИО2, взыскать стоимость товара в размере 5 299,00 рублей, неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, начиная с 01 февраля 2016 года по 25 марта 2016 года в размере 227,85 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско- Ленского района Иркутской области от 17 октября 2016 года производство по данному гражданскому делу в части требований о расторжении договора купли - продажи прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 17 октября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Апелляционным определением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 22 марта 2017 года решение мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 17 октября 2016 года отменено, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятое по делу апелляционное определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 22 марта 2017 года, оставив без изменения решение мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 17 октября 2016 года.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело истребовано в Иркутский областной суд и определением судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В. от 14 августа 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке. 

Президиум Иркутского областного суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу истцом ФИО1 заявлено письменное ходатайство о прекращении кассационного производства по ее жалобе в связи с отзывом кассационной жалобы на апелляционное определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 22 марта 2017 года.

Президиум, обсудив заявленное ходатайство, полагает необходимым оставить кассационную жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или представления с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку в суд кассационной инстанции поступила просьба ФИО1 об отзыве кассационной жалобы на апелляционное определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 22 марта 2017 года, настоящая жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 166, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 22 марта 2017 года по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения по существу. 

Председательствующий В.В. Ляхницкий