г. Смоленск Дело № 2-1755/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) предъявило иск к наследственному имуществу ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 256290 рублей 89 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 11762 рубля 91 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, его предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2 Обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 256290 рублей 89 копеек, в том числе: 224613 рублей 51 копейка по просроченному основному долгу, 31677 рублей 38 копеек по просроченным процентам. При нарушении срока, установленного для возврата части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 (л.д.68, 104).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений об уважительных причинах неявки не представила.

Ответчик ФИО2 иск признала и пояснила, что она и мать являются наследниками ФИО3, на момент его смерти совместно с ним проживали. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, кредитором, и ФИО3, заемщиком, на основании заявление-анкеты, индивидуальных условий кредитования и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту потребительский кредит, был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Возврат основного долга и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 21, 22,31-35).

Из пункта 4.2.3 Общих условий кредитования усматривается, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности (л.д.23) и выписки по счету (л.д. 24-28,30), денежные средства в указанном размере были предоставлены заемщику, однако с октября 2022 года обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256290 рублей 89 копеек, из которых сумма основного долга - 224613 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом - 31677 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.42).

П. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 1,2 ст.1153 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками ФИО3 являются его жена ФИО1 и дочь ФИО4 (после вступления в брак ФИО2), в 1/2 доле каждая, проживавшие на день смерти наследодателя в квартире № 

<

адрес>. Наследственное имущество состоит из квартиры № д.

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в квартире выдано нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-64).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в д

<

адрес> передана в собственность ФИО3 по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 853 256 рублей 66 копеек (л.д.54,57).

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО3, принявшими наследство, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества значительно превышает размер долга, поэтому ответственность по долгам наследодателя в порядке универсального правопреемства должна быть возложена на ответчиков в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ФИО1 и ФИО2 направлял требования о полном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, данное требование ответчиками не исполнено (л.д.19,20).

Кроме того, Банк направлял нотариусу претензию о погашении просроченной задолженности, о чем нотариус уведомлял наследников. 

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и указанные обязательства не исполняются, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

Требование о досрочном возврате кредита фактически означает односторонний отказ истца от договора, и, поскольку такой отказ допускается законом, в силу п.2 ст. 450.1. ГК РФ договор считается расторгнутым.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины солидарно 5762,91 рублей. Оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в размере 6000 рублей не имеется, поскольку ввиду предъявления имущественного требования указанная сумма уплачена излишне. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Считать расторгнутым кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИНН №, и ФИО2, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256290 рублей 89 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 5762 рубля 91 копейку, а всего 262053 (двести шестьдесят две тысячи пятьдесят три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий: