86RS0004-01-2019-017211-84

Дело №2-3006/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 17 ноября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Салаир», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округ-Югре о признании договора долевого участия в строительстве заключенным, государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Салаир» о признании договора долевого участия в строительстве заключенным, государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого согласно пунктам 2.1 и 2.2 являлось строительство объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Строительство объекта осуществлялось на основании выданного Администрацией 

<

адрес> ХМАО-Югры разрешения на строительство № ru86310000-116 от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость квартиры составила в размере 3 585 120 рублей. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены, о чем выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Салаир». Застройщиком обязательства по вводу объекта в эксплуатацию не выполнены. К тому же ответчик уклоняется от государственной регистрации договора долевого участия в строительстве в Росреестре. Истец полагает что нарушено его право собственности, в связи с чем, ссылаясь на положение ст. 12 Гражданского кодекса РФ, просит суд: признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «Салаир» заключенным и действительным; признать исполненными обязательства дольщика по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ООО «Салаир» со стороны ИП ФИО5 в части оплаты стоимости квартиры в размере 3 585 120 рублей; указать в резолютивной части решения, что принятое решение является основанием для государственной регистрации договора.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении полного наименования ООО «Салаир» на общество с ограниченной ответственности специализированный застройщик «Салаир», сокращённое наименование – ООО СЗ «Салаир.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая в интересах ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении требований настояла по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Салаир» ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Суду пояснила, что договор долевого участия не заключен, поскольку не достигнуто существенных условий, оплата по договору не произведена. Объект не передан в эксплуатацию. Представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, подтверждающим факт оплаты в полном объёме долевых взносов за объект, поскольку не является бухгалтерским документом. Кроме того, срок ввода в эксплуатацию объекта: 

<

адрес> (167 квартир, первые 4 секции) был перенесён на первое полугодие 2019 года.

Третьих лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО3 и ФИО4, поддержали доводы истца, настаивали на удовлетворении его требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округ-Югре и представитель общества с ограниченной ответственностью «Инвест-селикат-стройсервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.

Заслушав доводы лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Так согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В части 3 статьи 4 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Существенные условия договора долевого строительства предусмотрены в части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, а именно, договор должен содержать:1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок её уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору;

6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (часть 5 статьи 4 Закона №214-ФЗ).

В материалы дела представлен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами: ООО «Салаир» (застройщик) и ИП ФИО5 (дольщик), содержащий все существенные условия для договора долевого участия в строительстве, предусмотренные частью 4 статьи 4 Закона №214-ФЗ.

Таким образом, стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Следовательно, учитывая, что воля сторон договора выражена, сделка заключена в простой письменной форме, обязательства по договору в части оплаты согласованного взноса на строительство исполнены дольщиком, что подтверждено справкой, выданной ООО «Салаир» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании данного договора заключенным. 

При этом оснований для признания договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ действительным, суд не усматривает, учитывая отсутствие правовой конструкции для удовлетворения данного требования. 

Довод представителя ответчика о том, что справка, выданная в подтверждение полной оплаты по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не является финансовым документом, суд находит несостоятельным, поскольку сведений о расторжении данного договора, в связи с неоплатой взноса на строительства ИП ФИО5, материалы дела не содержат.

Суд признаёт имеющуюся в материалах дела справку от ДД.ММ.ГГГГ доказательством исполнения дольщиком обязательств по договору № участия в долевом строительстве. Справка содержит все необходимые реквизиты и подписи, подписана директором ООО «Салаир». Указанные в справке сведения соответствуют признанному судом заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве. 

Учитывая наличие в материалах дела справки, подтверждающей оплату дольщиком – ИП ФИО5 в пользу ООО «Салаир» денежных средств в сумме 3 585 120 рублей в счёт исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании договора исполненным в части оплаты объекта долевого строительства.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено. Правом провести экспертизу с целью установления достоверности подписи лица, подписавшего справку, ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку иск удовлетворён частично, с ООО СЗ «Салаир» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Салаир», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округ-Югре о признании договора долевого участия в строительстве заключенным, государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Салаир» и индивидуальным предпринимателем ФИО5.

Признать договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Салаир» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, исполненным со стороны индивидуального предпринимателя в части оплаты квартиры в размере 3 585 120 рублей, что является основанием для государственной регистрации договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Салаир» и индивидуальным предпринимателем ФИО5.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Салаир» в бюджет муниципального образования городской округ город Сургут государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено 24.11.2020 г. 

Председательствующий подпись О.С.Разина