Дело № 2а-1330/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года 

Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Шишкиной Е.Е. 

при секретаре Гариной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов о признании действий ( бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов о признании действий ( бездействий) незаконными. 

В обоснование доводов административный истец указала, что решением Озерского городского суда от 22 июня 2015 года в её пользу с ФИО2 взыскано 579 455 руб. 50 коп. 

Было возбуждено исполнительное производство. Неоднократно истица направляла в Озерское ГОСП требование об исполнении требований исполнительного листа, однако полагает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые меры.

Просит суд, признать бездействие судебного пристава - исполнителя Озерского ГОСП, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа о взыскании с ФИО2 задолженности на сумму 579 455 руб. 50 коп.

Обязать судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава - исполнителя Озерского ГОСП направлять в адрес истицы все исполнительные документы, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 75).

Представитель Озерского ГОСП ФИО3- заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Озерского ГОСП (л.д. 18), просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на отзыв. В частности, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: направлены запросы в органы, осуществляющие контрольные и регистрирующие функции, в банки и иные кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Согласно ответам открытые на имя должника расчетные счета в кредитных организациях отсутствуют. 

На те, счета, которые открыты в ПАО Сбербанке и ПАО Челиндбанк, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

На основании ответа ГИБДД на имя должника зарегистрировано два транспортных средства, вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Недвижимое имущество на праве собственности отсутствует. 

Вынесены постановления о временном ограничении должника. 

В ходе совершения исполнительных действий в период с 19 августа 2015 года по 28 августа 2017 года на депозитный счет Озерского ГОСП перечислено 206 664 руб. 51 коп. Остаток задолженности- 372 790 руб. 99 коп. 

Удержания производятся ежемесячно, путем перечисления с управления сопровождения физических лиц Регионального центра сопровождения розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО Сбербанк, а также путем списания денежных средств с банковского счета ФИО2 (л.д. 20-21).

Документы, имеющиеся в материалах исполнительного производства подтверждают направление сведений о ходе исполнительного производства взыскателю (л.д. 76-117).

Не отрицала того, что должник имеет на праве собственности два транспортных средства, на которых наложен запрет, однако, установить место нахождение их не удалось. В случае обнаружения будут реализованы. 

В качестве административного соответчика в административном исковом заявлении ФИО1 указано – Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д. 2), однако никаких требований к последнему, не заявлено. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области извещено, представителя не направило (л.д. 60).

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен (л.д. 61).

Выслушав представителя Озерского ГОСП, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и который не является исчерпывающим.

Судом установлено, что 09 августа 2015 года Озерским ГОСП возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа № от 22 июня 2015 года, выданный Озерским городским судом (л.д. 53-54).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительские действия, направленные на выявление имущества и денежных средств должника.

На основании соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Банками, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы и получены соответствующие ответы (л.д. 118-131).

31 августа 2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 47-50).

31 августа 2015 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ВАЗ 21061, 1982 год выпуска и Ауди А4, 2003 года выпуска (л.д. 40, 45-46).

06 ноября 2015 года 2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию (л.д. 125).

24 ноября 2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ил иной кредитной организации (л.д. 126).

01 февраля 2016 года вынесен акт о выходе на адрес 

<

адрес>, по месту регистрации ФИО2, дверь никто не открыл. Со слов соседей, в квартире проживают молодые люди (л.д. 44).

28 марта 2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 41-42).

15 июня 2016 года также осуществлен выход по месту регистрации должника, дверь квартиры никто не открыл (л.д. 39).

Проведены действия по установлению семейного положения должника, место регистрации его супруги ФИО4 (л.д. 33,38). Осуществлен выход по месту регистрации супруги должника - 

<

адрес> Установлено, что по данному адресу проживает сын ФИО2 

С его слов должник не трудоустроен, проживает в 

<

адрес> (л.д. 30).

Осуществлен выход по адресу 

<

адрес>. Установлено, что ФИО2 проживает в частном доме, не являющимся его собственностью. Последний пояснил, что он не трудоустроен, от выплаты задолженности не отказывается. Перечисления выплат производятся ежемесячно, путем списания денежных средств с его банковского счета. 

14 октября 2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 33-34).

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в Управлении сопровождения операции физических лиц ПЦП МСЦ «Малахит». 02 ноября 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно (л.д. 31-32).

На основании постановления от 09 декабря 2016 года обращено взыскание на денежные средства должника (л.д. 28-29).

17 апреля 2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 26-27).

В ходе совершения исполнительных действий в период с 19 августа 2015 года по 28 августа 2017 года с должника были удержаны и перечислены на депозитный счет Озерского ГОСП денежные суммы в размере 206 664 руб. 51 коп. Остаток задолженности- 372 790 руб. 99 коп. (л.д. 22-23).

Таким образом, судебным приставом - исполнителем совершены необходимые исполнительские действия, направленные на выявление имущества и денежных средств должника.

Вместе с тем, не погашение задолженности ФИО2 перед ФИО1 нельзя поставить в зависимость от бездействия судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП.

Также судом учитывается, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность взыскания задолженности взыскателем не утрачена. Вины судебного пристава- исполнителя в не получении взыскателем взысканной по решению суда денежной суммы суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для признания нарушенных прав административного истца в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов. 

Как следует из материалов дела, на все поступающиеся заявления и запросы ФИО1 о ходе исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем даны ответы, в том числе и в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 77-117). 

Из приведенных норм закона следует, что для констатации факта бездействия должностного лица, о чем просит заявитель, необходимо одновременно установить как наличие нарушенных прав заявителя, так и несоответствие оспариваемых действий закону.

Совокупности этих обстоятельств по делу установлено не было, предписанные ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве меры и действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем предпринимались.

При изложенных обстоятельствах тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата в срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, указанный срок является организационным, а не пресекательным.

На основании изложенного ст.ст. 218,360 КАС РФ, руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов о признании действий ( бездействий) незаконными, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Озёрский городской суд.

Судья - Шишкина Е.Е.

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>