Дело № 2-264/2019 (2-4111/2018) 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника. В обоснование иска указали, что 10.12.2012 между банком и В В.А. путем подписания анкеты - заявления на предоставление кредита 

<

данные изъяты> было заключено кредитное соглашение 

<

данные изъяты> (далее кредитный договор). Срок возврата кредита 10.12.2014. В соответствии с условиями договора истец открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику. Банк предоставил заемщику кредит в размере 116000 руб. 00 коп. Таким образом, 10.12.2012 посредством подписания анкеты-заявления и договора КБО между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита, письменная форма которого, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. Заемщик принял на себя обязательство согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания ежемесячно 04 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 17.09.2016 за ответчиком числится задолженность в размере 7807 руб. 60 коп., в том числе: 7807 руб. 60 коп. основной долг. По сведениям банка, должник В. В.А. умерла 17.09.2016, наследником является отец должника ФИО1 Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 10.12.2012 в размере 7807 руб. 60 коп., в том числе: 7807 руб. 60 коп. – сумма основного долга и уплаченную госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем написал письменное заявление. Пояснил, что действительно он является единственным наследником дочери В., которая умерла 17.09.2016. С размером задолженности по кредитному договору он согласен в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2012 между банком и В. В.А. был заключен кредитный договор (соглашение) 

<

данные изъяты> путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита 

<

данные изъяты>. Срок возврата кредита 10.12.2014. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующий действий: открытие счета и выпуск карты. 

Банк открыл заемщику счет (п. 1.2 раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления на предоставление кредита и осуществил эмиссию банковской карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления на предоставление кредита) и передал ее заемщику; предоставил заемщику кредит в размере 116000 руб. 00 коп.

Таким образом, 10.12.2012 посредством подписания анкеты-заявления, а также договора комплексного банковского обслуживания между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита, письменная форма которого, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». 

Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: производить платежи ежемесячно 4 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 1.4, 1.8 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).

Установлено, что банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. 

В нарушении условий кредитного договора заемщик В. В.А. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 17.09.2016 за ответчиком числится задолженность в размере 7807 рублей 60 копеек, в том числе 7807 рублей 60 копеек сумма основного долга, что также подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом суммы задолженности. 

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, данный расчет принят судом как надлежащее доказательство по делу. Более того, исковые требования ответчик в судебном заседании признал в полном объеме, о чем написал соответствующее письменное заявление.

Согласно материалам наследственного дела 81/2017 на имущество В. В.А., 

<

данные изъяты>, умершей 17.09.2016, проживавшей по адресу: 

<

данные изъяты>, наследником, принявшим наследство по закону, и получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является её отец ФИО1, 

<

данные изъяты>.

После смерти заемщика В. В.А., ФИО1 принял наследство согласно заявлению о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в виде 

<

данные изъяты>, согласно экспертному заключению № 10199/17 от 17.09.2016 стоимостью 155000 руб. и прочее имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество, и свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно заявлению В. Л.Н. матери умершей В. В.А., она не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1

Иных наследников и иного имущество не установлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что после смерти заемщика В. В.А., умершей 17.09.2016, наследником, принявшим наследство в объеме, указанном в вышеперечисленных документах, является её отец ФИО1, к которому перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Суд полагает сумму перешедшего наследства В. В.А. достаточным для исполнения обязательств умершего должника по кредитному договору.

При этом, суд учитывает, что сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, в связи с чем, суд руководствуется представленными доказательствами, то есть кадастровой стоимостью объекта недвижимости, экспертным заключением о рыночной стоимости движимого имущества.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, признав представленный истцом расчет правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора, признание ответчиком суммы долга в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника.

При этом, суд исходит из того, что долг заемщика в размере 7807 рублей 60 копеек не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 400 руб. 00 коп., так как данные расходы подтверждены документально.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 10.12.2012 в размере 7807 руб. 60 коп., в том числе: 7807 руб. 60 коп. – сумму основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 8207 (восемь тысяч двести семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019