1-24/2017 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Навашино 18 августа 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.. с участием:

государственных обвинителей Груздевой И.М., Султанова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Вавина С.Г., представившего ордер № 000171 от 25.04.2017 г., удостоверение № 1899,

при секретарях Торгашовой Н.Ю., Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя умышленно, с целью получения материального дохода, осознавая противоправность своих преступных действий, не являясь потребителем наркотических средств, в целях совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, относящегося к категории особо тяжких преступлений, находясь в *******, ../../....г. лично по телефону договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении у него наркотического средства в крупном размере, с целью последующей его реализации лицам, употребляющим наркотические средства. 

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, ../../....г., в период времени с ../../....г., находясь в г. *******, с целью незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, перечислил через терминал оплаты денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей на номер счета международного платежного сервиса «***, указанный неустановленным в ходе предварительного следствия лицом. После чего ФИО1, получив от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении оплаченного им наркотического средства в крупном размере, направился на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** к месту закладки, а именно: на участок местности, прилегающий к дому *******, где около ../../....г. года ФИО1 обнаружил пакет из полимерного материала, с находящимися внутри тридцатью свертками из полимерного материала с наркотическим средством и забрал данный приготовленный неустановленным в ходе предварительного следствия лицом пакет с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, которое в целях сокрытия поместил под водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на осуществление незаконного сбыта вышеуказанного незаконно приобретенного наркотического средства, незаконно хранил под водительским сиденьем в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>

Затем ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** незаконно перевозил с целью последующего сбыта вышеуказанное наркотическое средство на территорию *******. 

../../....г. сотрудниками Выксунского МРО Управления ФСКН России по Нижегородской области на территории Навашинского района Нижегородской области, на участке автодороги, проходящей по ул. ******* был задержан автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, перевозящего из г*******, под водительским сиденьем данного автомобиля, пакет с наркотическим средством, расфасованным в тридцать свертков, незаконно хранящимся в целях последующего сбыта.

В ходе досмотра транспортного средства, проведенного ../../....г. года в период времени с ../../....г. на участке автодороги, проходящей по *******, под водительским сиденьем автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, с находящимися внутри свертками из полимерного материала в количестве тридцати штук с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта *** ../../....г. года является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «наркотические средства»). 

<

данные изъяты> включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), и отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III). 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе 

<

данные изъяты> - являются наркотическим средством в крупном размере. 

В связи с тем, что незаконно приобретенное, приготовленное и хранившееся в целях незаконного сбыта наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Выксунского МРО Управления ФСКН России по Нижегородской области ../../....г. в ходе досмотра автомобиля ФИО1, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотического средства, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, и после разъяснения ст.51 Конституции РФ показал следующее.

Он уже точно не помнит, то ли в августе, то ли в ../../....г. года он стоял на стоянке такси, где он работает таксистом. На улице к нему подошли парень с девушкой и предложили ехать во Владимир. Они договорились о цене и поехали. Во Владимире парень с девушкой пересели в другое такси, а он остался их ждать. Через некоторое время парень с девушкой вернулись, и они все вместе поехали домой в Выксу. Через некоторое время ребята ему опять позвонили и опять предложили ехать во Владимир. Они второй раз поехали в г. Владимир. Вскоре он начал догадываться, зачем они постоянно совершают поездки в г. Владимир. Это были С.и Н.К.. Потом К. сказали, зачем они будут вместе мотаться, и предложили ему съездить одному. Сказали, что заплатят. Получилось, что он покупал шар за 

<

данные изъяты>, а продавал им за 

<

данные изъяты> рублей. Через какое-то время они опять ездили вместе, а потом он ездил опять один. ФИО31, О. и К. дружили между собой, покупали у него наркотики по 

<

данные изъяты> за шар. С тех пор он периодически ездил за наркотиками. Однажды, у К. не оказалось денег на телефоне, и он дал К. свой телефон позвонить. Так ему стали известны контакты продавца наркотиков. Он стал ездить в г.Москву и в г. Владимир один или два раза в месяц. Покупал шар по 

<

данные изъяты> рублей. Каким был вес шарика, он не знает. Шар- это наркотик, завернутый в форме шарика. Лицо, с которым он договаривался о покупке наркотиков, он ни разу не видел. Подробностей о своих поездках он никому не рассказывал. 

../../....г. года он позвонил человеку по телефону, фамилию не знает, и договорился о покупке 

<

данные изъяты> Из банкомата в Выксе перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и один поехал в *******. Номер счета этот человек ему прислал смс-сообщением на телефон. Это был номер счета, куда надо перечислить деньги. Потом этот человек ему перезвонил и сказал, чтобы он ехал в г*******, а конкретный адрес, где будет лежать закладка, пришлет позже. Позже по смс ему пришло сообщение об адресе, где находится закладка. Он приехал по указанному адресу. Сбоку дома на земле под деревом валялся пакет, который он взял и положил под водительское сиденье. Наркотики он приобрел для продажи, так как ему постоянно звонили и просили продать героин. Потом он поехал в ******* Содержимое пакета он не проверял. В г.******* может чуть позже, его остановили сотрудники ДПС. Он вышел из машины с документами. Его сразу повалили на землю, потом подняли и надели наручники, спросили, есть ли что-то запрещенное или нет. Начали его обыскивать, потом досматривали машину. Сотрудники наркоконтроля спросили, где героин. Он ответил, что он под сиденьем, после чего они достали пакет с наркотиком. При нем пакет разворачивали, показывали ему. Он помнит, что в пакете было 30 свертков. Он не знает, сколько свертков было в пакете, до того как его остановили, так как о количестве свертков с продавцом они не договаривались. Сам он потребителем наркотических средств не является. Вину признает и в содеянном раскаивается. У него есть несовершеннолетняя дочь, которой он платит алименты. Кроме того, во втором браке он воспитывает и содержит ребенка жены от ее первого брака. У него имеется заболевание: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> При задержании сотрудниками наркоконтроля составлялись документы, которые он читал и подписывал. Все, что было изложено в этих документах, соответствовало действительности. Замечаний у него никаких не было.

Свидетель П.С.Л. допрошенный в судебном заседании, показал следующее.

../../....г. года он являлся оперуполномоченным 

<

данные изъяты>. ../../....г. года поступила информация о том, что житель ******* ФИО1, ../../....г., осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории г*******. За партией наркотических средств он выезжал в г. Владимир и г. Москва. В рамках реализации данной информации, с целью документирования преступной деятельности ФИО1 было запланировано проведение 

<

данные изъяты> 

В период времени ../../....г. им велось наблюдение за территорией, прилегающей к дому ******* ../../....г. в районе дома ******* был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** за рулем которого находился ФИО1 

Им были приглашены двое понятых, также при досмотре участвовали специалист Р.А.С. оперуполномоченный У.А.С. После чего в присутствии двух понятых им был произведен досмотр ФИО1 При досмотре в заднем левом кармане брюк были обнаружены и изъяты пять кассовых чеков, которые были упакованы и опечатаны. В барсетке, находящейся при ФИО1, обнаружены и изъяты две пластиковые карты, которые также были упакованы в конверт и опечатаны. Им был оформлен протокол личного досмотра, который подписали все участники. 

Затем в присутствии двух понятых и с участием специалиста Р.А.С. и оперуполномоченного У.А.С.. был произведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***

Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные в обороте предметы и наркотические средства. ФИО1 сначала сказал, что у него ничего нет. Но когда ему сказали, что будет осматриваться вся машина, ФИО1 заявил, что в его машине под водительским сиденьем имеется наркотик. При досмотре под водительским сиденьем обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором содержалось тридцать свертков из полимерного материала черного цвета, каждый из которых был перевязан нитью, с порошкообразым веществом светлого цвета. Специалистом данный пакет был обработан дактилоскопическим порошком. На пакете обнаружен и изъян на липкую пленку след руки. След руки, изъятый на липкую пленку, был упакован в конверт из бумаги. Были сделаны пояснительные надписи, понятые всё подписали, конверт опечатан оттиском печати. 

Пакет с содержащимися в нем тридцатью свертками с веществом упакован в пакет, горловина которого перевязана нитью, на которую прикреплена пояснительная бирка с подписями понятых, и лист бумаги с оттиском печати. 

В автомобиле при досмотре были обнаружены и изъяты три сотовых телефона, планшетный компьютер, пластиковая карта. Все изъятые вещи были упакованы и опечатаны. 

По окончанию досмотра автомобиля им был составлен протокол досмотра транспортного средства, который был прочитан вслух, после чего понятые, специалисты и ФИО1 подписали данный протокол. 

Изъятое вещество светлого цвета было направлено на исследование. Согласно справке о результатах исследования, изъятое в автомобиле ФИО1 вещество является наркотическим средством

<

данные изъяты>

При проведении осмотра автомобиля, а также при составлении протокола досмотра каких-либо замечаний, заявлений сделано не было.

Свидетель М.А.С.., допрошенный в судебном заседании, показал следующее.

../../....г. в вечернее время он был приглашен сотрудниками наркоконтроля принять участие в качестве понятого при проведении мероприятий по задержанию человека, который повезет наркотики, на что он согласился. Также был приглашен еще один мужчина. Им были разъяснены их обязанности, что они должны были наблюдать за происходящей обстановкой, фиксировать, что будет обнаружено и изъято. Все было понятно, и они согласились принять участие при досмотре. 

../../....г. они все выехали в *******, где сотрудники наркоконтроля проводили наблюдение. Они находились в служебной машине, которая стояла улице в г.Навашино, которая ведет в *******. Название этой улицы он не знает, возможно это была *******, то есть ночью ../../....г. сотрудниками наркоконтроля по вышеуказанному адресу была остановлена машина, марку не знает, не разбирается в них. В машине находился только ее водитель, фамилию его он не помнит. Но это был подсудимый, находящийся в зале суда. Сотрудники наркоконтроля спросили его, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества. Тот сначала сказал, что у него ничего нет. Здесь же на месте стали проводить его досмотр и в левом заднем кармане джинсов были обнаружены и изъяты кассовые чеки. В барсетке обнаружили пластиковые карты. Потом его спросили, есть ли что запрещенное в машине. Водитель сказал, что нет. Сотрудники наркоконтроля сказали, что все равно досмотрят машину. После этого водитель ответил, что наркотик имеется под сиденьем водителя. В ходе досмотра под водительским сиденьем машины ФИО1 был обнаружен пакет, в котором находились 30 свертков шарообразной формы с порошкообразным веществом внутри. Поверхность пакета была обработана порошком, после чего сотрудник наркоконтроля изъял след руки на пленку. Все, что изымалось, помещалось в пакеты, на которых делались надписи и проставлялись их подписи. Также из машины были изъяты три мобильных телефона и планшетный компьютер. Задержанный, при обнаружении в машине 30 свертков, пояснил, что в них находится 

<

данные изъяты> Все изъятое было сфотографировано сотрудником наркоконтроля. После были составлены протоколы, в которых все расписались. Замечаний и дополнений ни у кого не поступало. 

Свидетель О.А.В. допрошенный в судебном заседании, показал следующее.

В один из дней ../../....г., сотрудники наркоконтроля пригласили его принять участие в качестве понятого при задержании человека, который будет перевозить наркотики, на что он согласился. При этом был еще один понятой. Им были разъяснены их обязанности. Сказали, что они должны были наблюдать за происходящими событиями, а потом все записать, что будет обнаружено и изъято. В тот же день они и сотрудники наркоконтроля выехали *******, где остановились на ******* и стали ожидать. Примерно ../../....г. сотрудниками наркоконтроля на ******* была остановлена машина марки «

<

данные изъяты>». В машине был только ее водитель. Этим водителем был подсудимый ФИО1. Сотрудники наркоконтроля спросили того, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества. Тот ответил, что у него ничего нет. Сотрудники наркоконтроля сначала стали проводить досмотр ФИО1, у которого изъяли кассовые чеки. В барсетке ФИО1 обнаружили и изъяли две пластиковые карты. ФИО1 опять спросили, есть ли что запрещенное в машине. Он ответил, что ничего нет. Про машину сотрудники наркоконтроля сказали, что разберут ее по винтику. После этого ФИО1 сказал, что под сиденьем водителя находится наркотик. В ходе досмотра под водительским сиденьем машины ФИО1, как тот и пояснял изначально, был обнаружен пакет, в котором находились 30 свертков шарообразной формы из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 сказал, что там находится героин. С поверхности пакета сотрудник наркоконтроля изъял след руки. Все, что изымали, упаковывали, опечатывали и подписывали. Также были составлены протоколы, которые они все подписали. Замечаний и дополнений ни у кого не поступало. 

Свидетель С.Д.В. допрошенный в судебном заседании, показал следующее.

Он состоит на учете у врача нарколога, как потребитель наркотических средств. Ранее он являлся потребителем наркотических средств, употреблял наркотики с ../../....г., но делал это не постоянно, в настоящее время таковым не является. Он употреблял героин, но редко. ФИО1 знает около пяти лет, ранее вместе работали. Отношения между ними товарищеские. Он знал, что ФИО1 работал в такси и возил каких-то наркоманов, поэтому иногда просил продать дозу. Это было в период с ../../....г.. Обращался он к ФИО1 пару раз за дозой, которая стоила 

<

данные изъяты>. Обычно он обращался к ФИО1 и спрашивал, может ли он помочь. Он не отказывал, подъезжал в обговоренное место, он давал ФИО1 деньги и тот потом привозил наркотик. У кого он брал наркотик, ему не известно. Стоимость наркотика каждый раз была 

<

данные изъяты>. Упакован был наркотик обычно в фольгу из-под сигаретной пачки.

Свидетель К.Е.А.., допрошенная в судебном заседании, показала следующее.

Ранее она являлась потребителем наркотических средств. Употребляла наркотики с ../../....г. ../../....г.. За наркотиком она ездила в 

<

данные изъяты>. Потом она перестала ездить в г

<

данные изъяты>, так как узнала, что героин можно приобрести у ФИО1 ../../....г. года она приобретала героин у ФИО1 ФИО47 Покупать у себя героин ФИО1 предложил сам. ФИО1 потребителем наркотиков не является и возил героин для продажи. Ей известно, что ФИО1 сбывал героин Щ.М., ее матери О.О., К.Н., С. по прозвищу 

<

данные изъяты> Она сама видела, как ФИО1 сбывал 

<

данные изъяты>, когда подвозил ее. Наркотик ФИО1 ей привозил сам, передавал наркотик ей в руки. О продаже наркотика они обычно договаривались по телефону. Приобретала обычно по одному «шару» 

<

данные изъяты>, в котором находилось примерно пять граммов наркотика. Деньги за наркотик она передавала ФИО1, иногда брала у него 

<

данные изъяты> в долг. 

<

данные изъяты> ФИО1 она приобретала для личного потребления, распространением наркотика она не занималась. 

Из показаний свидетеля К.Н.А. допрошенной в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, установлено следующее. 

Ранее она являлась потребителем наркотического средства-

<

данные изъяты>. ../../....г. она познакомилась с таксистом ФИО1 ../../....г. ФИО1 их с ее покойным мужем К.С. возил в г.. ******* где они для личного потребления приобретали 

<

данные изъяты> Впоследствии ../../....г. ФИО1 сам ездил в *******, где приобретал 

<

данные изъяты> для продажи, так как сам ФИО1 потребителем наркотических средств не являлся. Ее покойный муж С. и она неоднократно приобретали у ФИО1 

<

данные изъяты>. За наркотиком к ФИО1 ездил С., данный наркотик они совместно с С. употребляли. Связь с ФИО1ым они поддерживали по телефону, данных номеров она не помнит. Наркотик ФИО1 всегда передавал из рук в руки, также передавались и деньги за наркотик. Они покупали у ФИО1 наркотик в «шарах», то есть в пакетах сверху перевязанных нитками. В одном «шаре» было примерно 3-4 грамма 

<

данные изъяты> Один «шар» стоил 

<

данные изъяты>. Кому еще ФИО1 продавал наркотик, ей не известно. Наркотик у ФИО1 она приобретала только для личного потребления. Распространением наркотиков она не занималась. С какой целью она приобретает наркотик, она ФИО1 никогда не говорила (т.1 л.д. 53-55). 

Из показаний свидетеля Щ.М.М. данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено следующее.

Ранее он являлся потребителем наркотических средств – 

<

данные изъяты> В период времени ../../....г. он приобретал героин у жителя г******* ФИО1- таксиста. Познакомился он со ФИО1ым через К.Н.. Он позвонил ФИО1, сказал, что он от Н. и попросил продать ему 

<

данные изъяты> И. сказал, чтобы он подъезжал. ФИО1 живет на *******. Он заходил во двор дома ФИО1, где он передавал ему наркотик, он приобретал по одному «чеку» 

<

данные изъяты>, то есть свертку из фольгированной бумаги, в котором находилась одна доза 

<

данные изъяты> «Чек» 

<

данные изъяты> Деньги за 

<

данные изъяты> он передавал ФИО1. Приобретал у ФИО1 

<

данные изъяты> он примерно один раз в месяц, так как часто уезжал в командировки. Иногда ФИО1 сам привозил 

<

данные изъяты> он приезжал на автомобиле «

<

данные изъяты>». Ему известно, что ФИО1 занимался сбытом наркотика, 

<

данные изъяты> у него приобретали многие, кто именно, он сказать не может, знает только, что героин приобретали К.Н., О.О., 

<

данные изъяты> Н.. За наркотиком ФИО1 ездил куда-то в сторону Москвы, и возил наркотик только на продажу, так как сам потребителем наркотиков не являлся. Он приобретал у ФИО1 наркотик только для личного потребления (т.1 л.д.59-61). 

Из показаний свидетеля О.О.В.., допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенных судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено следующее.

Ранее она являлась потребителем наркотических средств – героина. За наркотиком она ездила в *******, где ей оставляли «закладки». ../../....г. года она познакомилась с ФИО1, он работал таксистом и неоднократно возил ее в *******. Потом ей стало известно, что ФИО1 занимается сбытом 

<

данные изъяты>. И она договорилась с ФИО1ым, что она будет у него приобретать наркотик. Наркотик она приобретала у ФИО1 ../../....г.. Иногда она ездила к ФИО1 за героином, иногда ФИО1 привозил 

<

данные изъяты> сам. Связь они поддерживали по телефону. Она приобретала 

<

данные изъяты> у ФИО1 примерно два раза в неделю. Покупала по одному «шару»-пакетику, в котором находилось примерно 5 граммов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> она у ФИО1 приобретала только для личного потребления. ФИО1 сам наркоманом не являлся и приобретал наркотик в ******* только для продажи. Со слов других лиц ей известно, что наркотик у ФИО1 приобретали многие, но называть данных лиц она не хочет (т.1 1 л.д. 62-64).

Также вина ФИО1 в содеянном подтверждается материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ../../....г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на обочине дороги напротив ******* Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данном участке местности ../../....г. он был остановлен сотрудниками полиции, на этом же участке местности был произведен его личный досмотр, а также произведен досмотр его автомобиля, в ходе которого в его автомобиле был обнаружен и изъят пакет с находящимися внутри свертками с наркотическими средствами (т.1 л.д. 230-233);

-протоколом осмотра предметов от ../../....г. г.: был осмотрен пакет из полимерного материала с находящимися внутри тридцатью свертками из полимерного материала с содержащимся в них наркотическим средством – 

<

данные изъяты> изъятый в ходе досмотра транспортного средства ../../....г. (т.1 л.д. 76);

-протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2016 г.: был осмотрен конверт с дактопленкой со следом руки, обнаруженном и изъятом в ходе досмотра транспортного средства 22 января 2016 года на пакете из полимерного материала, с находящимися внутри свертками (т.1 л.д. 92);

-протоколом осмотра предметов от ../../....г. г.: были осмотрены: пять кассовых чеков ../../....г., карта «

<

данные изъяты>», мобильные телефоны «

<

данные изъяты> с сим-картами 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>; «

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты>, планшет (т.1 л.д. 94-105);

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Других, помимо исследованных в судебном заседании, доказательств суду представлено не было и ходатайств об их истребовании ни сторона обвинения, ни сторона защиты не заявляли.

Анализируя в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному подсудимому обвинению, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г., Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3-ФЗ, совокупность приведенных доказательств достаточно подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе показаниями свидетелей П.С.Л., М.А.С., О.А.В., С.Д.В., К.Н.А., К.Е.А., Щ.М.М., О.О.В.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся между собой и материалами дела. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Не указано таковых оснований, которые могли бы быть проверены судом, и стороной защиты.

Как достоверные и правдивые суд оценивает показания самого подсудимого ФИО1, которые также последовательны и логичны, согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, не противоречат им.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Представленное стороной обвинения и исследованное в судебном заседании заключение физико-химической экспертизы 

<

данные изъяты> года сомнений в объективности у суда не вызывают, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, лицами, обладающими специальными познаниями и квалификацией, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Заключение экспертизы суд также признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Выводы эксперта соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими. 

В судебном заседании установлено, что на исследование объект поступил в упакованном и опечатанном виде, сопровожден пояснительными надписями, нарушений целостности упаковки не имелось, а после завершения исследования объект вновь был упакован, опечатан и сопровожден пояснительными надписями.

Впоследствии при проведении физико-химической экспертизы установлено, что нарушений целостности упаковки с исследуемым объектом, сопровождающимся пояснительными подписями лица, проводившего исследование, не имелось, а экспертному исследованию подвергалось тот же объект, который исследовался специалистом.

Согласно п. 3.4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 г. № 1-П, в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время. 

П.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 30 внесены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которыми, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 были совершены действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства: незаконные приобретение и хранение, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку последний был задержан 

<

данные изъяты> 

С учетом совокупности вышеприведенного, представленных доказательств, суд преступные действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30. п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное подсудимый подлежат наказанию.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких.

В соответствии с п.и ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд также относит 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, применяя индивидуальный подход к назначению наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, данных о личности виновного, его состояния здоровья, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение именного такого вида наказания способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, поведением подсудимого ФИО1 после совершения преступления, суд находит возможным при назначении наказания применить правила ч.ч.1,2 ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, с учетом совершения ФИО1 особо тяжкого преступления, отбывание наказания последнему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора, на суд возлагается обязанность определить осужденным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, а ч. 1 ст. 76 УИК РФ устанавливает, что лица, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания под конвоем за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно.

С учетом данных о личности подсудимого и назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к следующему: вещество в тридцати полимерных свертках, являющееся 

<

данные изъяты>, следует хранить при материалах дела до рассмотрения и разрешения выделенных материалов в отдельное производство по факту незаконного сбыта не установленным лицом ******* данного наркотического средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: вещество в тридцати полимерных свертках, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические 

<

данные изъяты> следует хранить при материалах дела до рассмотрения и разрешения выделенных материалов в отдельное производство по факту незаконного сбыта не установленным лицом ../../....г. ******* ФИО1 данного наркотического средства; дактопленку со следом руки, пять кассовых чеков, карту «

<

данные изъяты>» диск с видеозаписью 

<

данные изъяты>», диск с результатами 

<

данные изъяты>», информация о соединениях между абонентами, полученная в 

<

данные изъяты>» хранить при материалах дела в течение срока хранения дела; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» с сим-капртами «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой «

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> с сим-картой «

<

данные изъяты>, планшет возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1-в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор в части, касающейся меры пресечения, может быть обжалован в трёхдневный срок со дня провозглашения, а ФИО1- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора или жалобы, затрагивающей законные интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Ю.А.Мельникова

.

.

.

.