Дело № 2а-5295/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 19 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Кокоевой О.А.,

при секретаре Татаринцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Центрального района г. Челябинска к Грушинскому ФИО8 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В основание иска указал, что ФИО2 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом «алкоголизм». Данное заболевание является противопоказанием для допуска к водительской деятельности, считает, что нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница». 

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 административные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указали на незаконность постановки на диспансерный учет в ГБУЗ «ЧОКНБ». 

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «ЧОКНБ» ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель заинтересованного лица МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами поддерживает. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора 

<

адрес> обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение серии № № категории «

<

данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом «алкоголизм».

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному Перечню противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта является наличие такого заболевания как «алкоголизм».

Кроме этого, Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину РФ запрещается управлять транспортными средствами, к числу которых относится алкоголизм.

Таким образом, наличие у ФИО2 диагноза «алкоголизм» свидетельствует о медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Федерального закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Суд полагает установленным факт прямого запрета к управлению ФИО2 транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО2 – водительского удостоверения серии № № категории «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Центрального района г. Челябинска к Грушинскому ФИО9 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения № №, выданного МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Грушинскому ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

Взыскать с Грушинского ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева 

Решение вступило в законную силу «____»____________________2019 г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь

74RS0002-01-2019-004248-94

Дело №2а-5295/2019