ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело №21-129 поступило 29.05.2018 г. 

судья Атрашкевич В.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Улан-Удэ 25 июня 2018 года 

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО1 на решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, в отношении войсковой части 7628 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории от 14.03.2018 г. войсковая часть 7628 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Решением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26.04.2018 г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении войсковой части 7628 по ст.8.12.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Обращаясь в вышестоящий суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, ссылаясь на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, просит отменить указанное решение судьи. Указывает, что действия войсковой части по обнесению земельного участка по периметру металлическим забором, заступающим в акваторию озера Байкал, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ. Предоставление находящегося в федеральной собственности водного объекта в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации. Соответствующее решение войсковой частью 7628 не представлено. Земельный участок, в границах которого ограничен свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, не входит в места осуществления водопользования, установленные договорами водопользования от 20.04.2015 г.

На заседании вышестоящего суда представитель войсковой части 7628 ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО1 в вышестоящий суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу, возражения на жалобу, выслушав ФИО2, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 апреля 2018 г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно ч.8 ст.6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Как усматривается из материалов дела, Байкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 16 по 17 ноября 2017 г. проведен плановый рейдовый осмотр, обследование земельных участков на предмет выявления и пресечения нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований действующего природоохранного законодательства Российской Федерации.

В ходе рейдового осмотра береговой полосы озера Байкал установлено, что территория земельного участка 

<

...>, предоставленного в постоянное бессрочное пользование войсковой части 7628 постановлением Администрации г.Северобайкальск №147 от 20.03.2002 г., по периметру обнесена металлическим забором на капитальном (железобетонном) фундаменте, который, в том числе, заступает в акваторию озера Байкал.

Соответствующее решение о предоставлении находящегося в федеральной собственности водного объекта в пользование войсковой частью 7628 не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административным органом постановления и привлечения войсковой части 7628 к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда пришел к выводу о том, что войсковой частью 7628 не нарушаются требования ч.ч. 6, 8 ст.6 Водного кодекса РФ. 

При этом судья исходил из тех обстоятельств, что водопользование водным объектом – береговой полосой озера Байкал осуществляется войсковой частью для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а статьей 38 Водного кодекса РФ предусмотрена возможность осуществления обособленного водопользования на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Между тем, судьей не учтено следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Водным кодексом Российской Федерации регламентированы правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно ч.1 ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Ч.1 ст.21 Водного кодекса РФ установлено, что предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается, что судьей городского суда исследовался вопрос о предоставлении в установленном законом порядке в пользование войсковой части водного объекта и его береговой линии для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Соответствующее Постановление Правительства Российской Федерации в материалах дела отсутствует. 

В обжалуемом решении суда при установлении обособленного вида водопользования не дана оценка основаниям возникновения данного вида водопользования. 

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, должностное лицо административного органа ссылается на договоры водопользования ... заключенные между Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и войсковой частью 7628, согласно которым войсковой части в пользование предоставлен участок акватории озера Байкал вне земельного участка с кадастровым номером .... Однако указанному обстоятельству оценка судьей не дана, договоры со схемами, в которых указаны координаты, не являлись предметом исследования суда. 

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении разрешено судьей с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, в отношении войсковой части 7628 отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья Верховного суда 

Республики Бурятия Ж.В. Тубденова