Дело №2-1613-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 20 17г. г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ивановой Т. В.

при секретаре Вихаревой Е. Г.

с участием представителя истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) ФИО1, действующей по доверенности,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) к ответчику ФИО3, ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы за счет наследственного имущества,

установил:

истец обратился в суд к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании незаконно полученной суммы за счет наследственного имущества. В обоснование иска указал на следующее.

ФИО4(далее по тексту наследодатель) в соответствии с Законом №113 –ФЗ от 21.07.1997г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации» получал пенсию как неработающий пенсионер с применением индивидуального коэффициента пенсионера. С 01.05.2000г. наследодатель занималась предпринимательской деятельностью, и право на применение ИКП не имела. В результате образовалась переплата пенсии в размере 6918.81 руб. ( в период с 01.05.2000г. по 31.12.2001г.). Часть долга погашена, остаток долга на дату подачи заявления составляет 430 руб. 86 коп.

Факт незаконного получения пенсии с применение ИКП наследодателем удостоверен решением Управления, другими документами по делу. 

16 мая 2007г. наследодатель умер. 

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества наследодателя в пользу истца незаконно полученную сумму пенсии с применением ИПК в размере 430,86 руб.

Истец подал заявление о привлечении по делу в качестве ответчиков ФИО3, ФИО2 В обоснование заявления истец указал, что после получения от нотариуса наследственного дела и изучения его представителем, истцу стало известно, что после смерти наследодателя наследство приняли ответчики, которые являются наследниками первой очереди.

Определением суда по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Истец подал заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил предмет иска. В обоснование заявления указал на следующее. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, ответчики, которые являются наследниками первой очереди (дочь наследодателя, сын наследодателя).

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков за счет наследственного имущества наследодателя в пользу истца незаконно полученную пенсию с применением ИПК в размере 430 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в обоснование иска сослался на обстоятельства, которые изложены в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признал, не оспаривает обстоятельство, что он является наследником первой очереди, вместе с сестрой приняли наследство. Просит по требованиям истца к нему и сестре применить последствия истечения срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать. В отношении ответчика ФИО3 (ответчику приходится сестрой), объяснил, что сестра проживала на Украине в г. Донецке. В связи с событиями, которые происходят на Украине, они связь с ней утеряли, ему ничего не известно о судьбе сестры и месте ее пребывания, письма подлежат возврату, на звонки она не отвечает и ему не пишет и не звонит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по указанному истцом адресу, возвращена.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из протокола №30 заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики от 31.08. 2005г. №358, установлен факт излишне выплаченной суммы пенсии за период с 01.05.2000г. по 31.12.2001г. в размере 6918,81 руб. наследодателю. Наследодатель решение истца не оспаривал, согласился, 05.09.2005 г. обращается истцу с заявлением, в связи с трудным материальным положением просит удерживать переплату в размере 10%.

Согласно выписке из протокола №31 заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики от 07.09.2005г. №364, комиссия приняла решение удерживать излишне выплаченную пенсию наследодателю в размере 10% ежемесячно до полного погашения с 01.10.2005г.

Согласно справке о совершении нотариальных действиях по наследственному делу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., открылось наследственное дело, наследниками первой очереди являются ответчики, которые приняли наследство.

Таким образом, истцу стало известно об открытии наследства с 17 мая 2007 года.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований; при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 17 мая 2000года, иск заявлен 17. 07.2017г., то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» п.10, в силу ч.3 ст. 40 ГПК РФ, п.1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности); однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в судебном заседании о применении к требованиям истца исковой давности заявлено одним соответчиком, данное заявление распространяется и на второго соответчика ФИО3, поскольку исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены за счет другого соответчика ФИО3

Следовательно, при указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

суд решил:

в удовлетворении иска Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии наследодателем за счет наследственного имущества с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.

Судья Т. В. Иванова.

Мотивированное решение составлено 03.10.2017г.