дело № 12 - 89/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2024 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 12 марта 2024 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 12 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 – ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, перед проведением освидетельствования не разъяснена процедура освидетельствования, не было продемонстрировано свидетельство на алкотестер, не произведен забор воздуха на отсутствие эталона в окружающей среде. Также не была выдана копия административного материла. Также не были уведомлены о рассмотрении дела защитники привлекаемого лица, в связи с чем, были лишены права на участие в рассмотрении дела. Также защитниками было заявлено ряд ходатайств, однако они не рассмотрены мировым судьей. 

Привлекаемое лицо ФИО1, представитель ФИО2 и сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Разрешая ходатайство представителя ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы, суд принимает во внимание, что обжалуемое постановление вынесено 12 марта 2024 года, жалоба подана 25 марта 20254 года, копия постановления вручена ФИО1 20 марта 2024 года, сведений о получении копии постановления представителем ФИО2 материалы дела не содержат. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы подлежит восстановлению. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ- водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 23.12.2023 в 02:10 часов на ул. Трактовая г. Нефтекамск ФИО1 управлял транспортным средством марка Тойота RAV4, г.р.з. № в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможно лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по г. Нефтекамск ФИО3 от 26 февраля 2024 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отложено на 12 марта 2024 года (л.д. 29).

28 февраля 2024 года ФИО1 по номеру телефона № было направлено смс-сообщение о том, что слушание по указанному делу состоится 12 марта 2024 года в 15 ч. 00 м. Вместе с тем, как следует из отчета об отправки, смс-сообщение имеет статус «Не доставлено» (л.д. 36).

Сведений о то, что привлекаемое лицо было извещено о месте и времени рассмотрения дела иным способом, предусмотренным статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется. 

Следовательно, направленное 28 февраля 2024 года привлекаемому лицу СМС сообщение, не может быть признано надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела.

Также заслуживают внимание доводы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела представителя привлекаемого лица.

Как следует из материалов дела, представителям привлекаемого лица: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были направлены смс-сообщение о месте и времени рассмотрения дела, однако само по себе извещение представителя путем СМС-извещения (л.д. 35,37,38,39,40), которые не давали согласие на такой способ уведомления, не свидетельствует о выполнении судьей требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, в отсутствии данных об их надлежащем извещении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которое невозможно, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленном законом порядке и своевременно известив о месте и времени слушания дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу и представителя, проверить доводы жалобы с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1, по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – отменить.

Материалы дела в отношении ФИО1, по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.

Судья С.К. Рахимова