№ 12-1/2026

РЕШЕНИЕ

г. Королев Московской области 13 марта 2026 года

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГАИ УМВД России по г.о. Королев ФИО4, и решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3, которыми ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВДПС ОГАИ УМВД России по г.о. Королев ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Королевский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ОГИБДД и решение начальника ОГИБДД, ссылаясь на то, что они являются незаконными, поскольку ее автомобиль был припаркован вдоль разметки 1.6, что подтверждается фотофиксацией, а не разметки 1.1., как указано в постановлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановления и решение ОГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО5 пояснил, что в январе 

<

данные изъяты> года на 

<

адрес> при несении службы им был выявлен автомобиль марки «Ситроен», который был припаркован ближе 3 метров от разметки 1.1, в связи с чем им был составлен административный протокол, произведено задержание транспортного средства. Также, ФИО5 на вопрос суда подтвердил, что в месте парковки действительно имеется «разрыв» линии разметки 1.1, образовавшийся в результате проведения дорожных работ, однако согласно требованиям ГОСТ в данном месте должны быть именно разметка 1.1, а не 1.6.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, он услышал шум техники возле дома. Вышел на улицу и увидел, что происходит эвакуация автомобиля его соседки ФИО1 При этом, он видел, что автомобиль ФИО1 находился напротив разметки 1.6 ПДД РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что заявителем по уважительным причинам пропущен срока, в связи с которыми он был лишен возможности своевременно обратиться в суд в установленный законом 10-дневный срок на обжалование, в связи с чем считает необходимым восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 12.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД), остановка запрещается: в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Согласно п. 12.5 ПДД стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минуты, ФИО1, управляя автомашиной «СИТРОЕН С3 с3», гос.номер 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, нарушила п. 12.5 ПДД РФ, а именно совершила стоянку в месте, где расстояние между сплошной линией разметки (1.1) и остановившимся транспортным средством менее 3-х метров (1,24 метра), чем создала препятствие для движения других ТС.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, оспариваемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с прил. 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Согласно ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, разметку 1.6 применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11 (со стороны сплошной линии), разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных (рисунки В.6а, б - В.8б) или попутных направлениях (рисунки В.8а, В.9, В.10). Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м перед разметкой 1.1 или 1.11 (рисунки В.7, В.21).

Как следует из показаний ФИО1, ФИО7, дислокации дорожных знаков и разметки, а также представленных в дело фотоматериалов, по адресу: 

<

адрес> месте, где было припарковано транспортное средство ФИО1, нанесена прерывистая линия разметки 1.6, соответственно в рассматриваемом случае стоянка транспортного средства не запрещена и действия водителя не влекут ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Данное обстоятельство полностью согласуется с доводами жалобы ФИО1 о том, что визуально на данном участке дороги определяется прерывистая линия дорожной разметки, каких-либо знаков, свидетельствующих об обратном, на участке дороги нет. Факт не соответствия разметки требованиям ГОСТ не может быть поставлен в вину ФИО1 и рассматриваться как основание для привлечения ее к административной ответстенности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОВДПС ОГАИ УМВД России по г.о. Королев ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 нельзя признать обоснованными и законными, в связи с чем, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГАИ УМВД России по г.о. Королев ФИО4 и решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ - прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.А. Климанов