Судья Качнов Д.Ю. Дело №22-961/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 4 января 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Макаров Э.И., 

при секретаре судебного заседания Богдановой О.Е.,

с участием прокурора Петкевича В.С.,

обвиняемой Ильиной В.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Сизых Д.В., представившего удостоверение № 312 и ордер №60/267 от 29 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника обвиняемой Ильиной В.В. адвоката П. О.И. и обвиняемой Ильиной В.В. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 декабря 2018 года, которым обвиняемой 

Ильиной В.В., (дд.мм.гг.), уроженки 

<

данные изъяты>, 

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 5 февраля 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Макарова А.В., выслушав обвиняемую Ильину В.В. и ее защитника адвоката Сизых Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петкевича В.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Ильина В.В. обвиняется в совершении четырёх мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, а именно: в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

6 сентября 2018 года ОД ОМВД России по г.Великие Луки возбуждено уголовное дело №11801580002000975 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом 4 сентября 2018 года в г.Великие Луки путем злоупотребления доверием хищения денежных средств в сумме 5121 рубль из помещения магазина «Пятёрочка №***» ООО «Агроторг».

7 сентября 2018 года с данным уголовным делом под указанным номером соединены в одно производство уголовные дела №№11801580012000016, 11801580002000976, 11801580002000977, 11801580002000978, 11801580002000979, возбужденные 6 сентября 2018 года ОД ОМВД России по г.Великие Луки по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по фактам совершения неустановленным лицом 4 сентября 2018 года в г.Великие Луки путем злоупотребления доверием хищений имущества соответственно: денежных средств в сумме 4000 рублей и товара на сумму 1000 рублей из помещения магазина ПАО «Детский мир» по 

<

****>, денежных средств в сумме 4900 рублей и товара на сумму 100 рублей из помещения магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по 

<

****>, денежных средств в сумме 4900 рублей и товара на сумму 102 рубля из помещения магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по 

<

****>, денежных средств в сумме 4600 рублей и товара на сумму 400 рублей из помещения магазина «Пятёрочка №***» ООО «Агроторг» по 

<

****>. 

18 октября 2018 года, 25 октября 2018 года, 27 октября 2018 года, 9 ноября 2018 года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами №№ 11801580011000126, 11801580002000067, 11801580002000068, 11801580008000143, 11801580019000076, 11801580019000081, 11801580008000167, возбужденным по ч.1 и по ч.2 ст.159 УК РФ по факту совершения однородных преступлений в помещениях магазинов на территории г.Великие Луки Псковской области.

6 сентября 2018 года в 20 часов 40 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Ильина В.В. 

7 сентября 2018 года ей предъявлено обвинение в совершении четырёх мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, а именно: в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По данному уголовному делу также привлекается к уголовной ответственности М. Н.Ю.

8 сентября 2018 года постановлением судьи Великолукского городского суда Ильиной В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца до 5 ноября 2018 года включительно.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу ранее продлевался и в очередной раз продлен 7 декабря 2018 года срок врио начальника СУ УМВД России по Псковской области М. Р.Р. на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 6 февраля 2019 года включительно.

Постановлением судьи Великолукского городского суда от 2 ноября 2018 года срок содержания под стражей обвиняемой Ильиной В.В. продлен на 2 месяца до 4-х месяцев, то есть до 5 января 2019 года включительно.

На основании ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по г.Великие Луки Ш. А.Н. постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 декабря 2018 года срок содержания под стражей обвиняемой Ильиной В.В. продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 5 февраля 2019 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат П. О.И. в защиту обвиняемой Ильиной В.В. указывает на несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что каких-либо объективных данных, подтверждающих выводы суда о возможности Ильиной В.В. продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду представлено не было. 

Ссылаясь на п.п.3, 7 Постановления Пленума ВС РФ №41 от 19.12.2013, считает, что суд не учел, что Ильина В.В. может проживать у своей тети в 

<

****>, имеет на иждивении малолетнего ребенка и будет являться в следственные органы по первому требованию. Также обращает внимание на отсутствие в выводах суда оценки сферы деятельности, в которой совершено преступление. Полагает нарушенной судом ст.6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» и указывает на несправедливость судебного разбирательства, ссылаясь на то, что суд дал оценку доводам стороны обвинения и не дал оценки доводам стороны защиты.

В апелляционной жалобе обвиняемая Ильина В.В. просит изменить меру пресечения на более мягкую, при этом указывает, что вину признала, будет содействовать следствию, у нее имеется ребенок, который находится с пожилой бабушкой, у нее имеется временная регистрация в Псковской области у тети. 

В возражениях заместитель прокурора г. Великие Луки Е. В.Н. считает постановление Великолукского городского суда в отношении Ильиной В.В. от 27 декабря 2018 года законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб защитника обвиняемой Ильиной В.В. адвоката П. О.И. и обвиняемой Ильиной В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражей, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ранее избранной меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов дела ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Ильиной В.В. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа. К ходатайству приложены материалы дела в достаточном объеме для принятия судом законного и обоснованного решения.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Ильиной В.В. и невозможности применения в отношении нее на данном этапе судопроизводства иной более мягкой меры пресечения в постановлении судьи должным образом мотивированы и основаны на содержащихся в представленных материалах уголовного дела, тщательно исследованных судом, фактических данных, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судом проверены в судебном заседании доводы органа предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по делу по объективным причинам и с учетом необходимости проведения указанных в ходатайстве следователя ряда следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание производства по делу, выполнение требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, а также ст.ст.221-222 УПК РФ в установленные законом сроки, суд пришел к правильному выводу об обоснованности этих доводов, послуживших основанием для продления срока предварительного следствия по делу. 

Данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо о необоснованном затягивании расследования при рассмотрении поданного ходатайства судом обоснованно не установлено с учетом объема выполненных и подлежащих выполнению по делу следственных и процессуальных действий, направленных на завершение производства по делу.

Как верно установил суд первой инстанции, представленные материалы дела, приведенные в обжалуемом постановлении судьи, содержат достаточные данные об имевшем место событии преступлений, а также подтверждают обоснованность имеющегося у органов предварительного расследования подозрения в причастности Ильиной В.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений, что не оспаривает и сама Ильина В.В. и ее защитник.

Как следует из материалов дела, задержание Ильиной В.В., избрание ей меры пресечения в виде заключения под стражу и предъявление ей обвинения произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поскольку Ильина В.В. обвиняется в совершении однородных преступлений средней тяжести против собственности, за совершение которых ей может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, постоянного источника дохода и места проживания на территории РФ не имеет, является гражданкой 

<

данные изъяты>, на территории которой постоянно и проживает, у суда с учетом характера обвинения и данных о личности обвиняемой имелись основания для вывода о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что необходимость содержания Ильиной В.В. под стражей в настоящее время не отпала, поскольку основания избрания в отношении ней указанной меры пресечения к настоящему времени не изменились. Обстоятельства, на основании которых она была заключена под стражу, с учетом характера обвинения и данных о ее личности, по мнению суда апелляционной инстанции, являются достаточными для продления срока содержания ее под стражей в настоящее время.

Судом при разрешении, поданного следователем ходатайства, в полной мере учтены данные о личности обвиняемой Ильиной В.В., в том числе и приведенные в апелляционных жалобах, и дана оценка всем доводам стороны защиты, при этом наличие у обвиняемой временной регистрации на территории РФ и малолетнего ребенка, проживающего у матери обвиняемой Ильиной В.В. на территории 

<

данные изъяты> по мнению суда апелляционной инстанции, не опровергает правильность выводов суда, положенных в обоснование принятого решения. 

Применение альтернативных мер пресечения, в том числе залога или домашнего ареста, по мнению суда апелляционной инстанции, при установленных обстоятельствах дела не может обеспечить необходимых условий для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, и не будет способствовать целям охраны этих прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. 

Данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемой в условиях следственного изолятора по состоянию ее здоровья, не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой Ильиной В.В. под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции не допущено. 

Также вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, исходя из протокола судебного заседания, судом в полной мере обеспечены равные возможности сторонам обвинения и защиты для реализации предусмотренных законом их функций в уголовном судопроизводстве и справедливость состоявшего судебного разбирательства у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, в которых обвиняется Ильина В.В., очевидно следует, что указанные преступления не относятся к сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем указанных в апелляционной жалобе оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Петренко О.И. и обвиняемой Ильиной В.В. в части необходимости изменения меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую меру пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Ильиной В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемой Ильиной В.В. и ее защитника адвоката П.И.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Псковского областного суда в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Псковского областного суда Э.И.Макаров