Дело 2-292/2024 УИД 34RS0008-01-2023-008997-76 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при секретаре – Ведениной В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги, понуждении заключить соглашения и выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги, понуждении заключить соглашения и выдать отдельные платежные документы, указав в обоснование своих требований, что ФИО1 является собственником 3/4 доли ... в г. Волгограде, ответчик ФИО2 – собственником 1/4 доли квартиры. Право собственности у истца возникло на основании решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... Между истцом и ответчиком ФИО2 не достигнуто соглашение о порядке участия в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В связи с чем истец просит суд определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: ... кадастровый №... между ФИО1 и ФИО2 в долях согласно доли в праве собственности, обязать ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить отдельные договоры с ФИО1 и ФИО2, выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. Пояснила, что является собственником ? доли .... Ответчик ФИО2 собственник ? указанной квартиры. В квартире никто не проживает. Согласна на распределение расходов пропорционально долям в праве собственности. К ресурсоснабжающим организациям, управляющей компании не обращалась о заключении отдельного договора. 

Ответчики ФИО2, ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

От ответчика ООО «ЭкоЦентр» получены письменные возражения на иск, в которых в требованиях к ООО «ЭкоЦентр» просит отказать, так как не является надлежащим ответчиком по делу. 

С учетом требований ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... являются ФИО1 – собственник 3/4 доли, ФИО2 – собственник ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от №..., решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

...,8 кв.м., кадастровый №.... 

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга», что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Лицевой счет на квартиру открыт на ФИО3 №.... 

ФИО1 является наследницей ФИО3, что подтверждается решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... 

Между истцом и ответчиком ФИО2 не достигнуто соглашение о порядке участия в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соответственно, доля платежей истца составляет 3/4 доли, доля ответчика составляет 1/4 доли.

В этой связи суд полагает удовлетворить исковое заявление частично и определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по ... в г. Волгограде: ФИО1 по самостоятельному платежному документу в размере 3/4 доли от общей площади жилого помещения 48,8 кв.м. и общего объема коммунальных ресурсов, ФИО2 ? долю от общей площади жилого помещения 48,8 кв.м. и общего объема коммунальных ресурсов.

В остальной части искового заявления ФИО1 к ФИО2, ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги, понуждении заключить соглашения и выдать отдельные платежные документы суд полагает отказать, поскольку ответчиками не нарушались права истца После вступления решения суда в законную силу истец вправе обратиться к управляющей организации с требованием выдать отдельную квитанцию на оплату. В настоящее время требование преждевременно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. 

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 5 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя соответствующими сложности и длительности рассматриваемого дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 5 000 руб. 

Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на государственную пошлину в размере 300 руб., согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 №... к ФИО2 №..., ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга» ИНН №..., ООО «Концессии теплоснабжения» №..., ООО «Волгоградэнергосбыт» №..., ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» №..., ООО «Концессии водоснабжения» ИНН №... ООО «ЭкоЦентр» №..., УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» №... об определении порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги, понуждении заключить соглашения и выдать отдельные платежные документы удовлетворить частично к ФИО2.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по ... ФИО1 по самостоятельному платежному документу в размере 3/4 доли от общей площади жилого помещения 48,8 кв.м. и общего объема коммунальных ресурсов, ФИО2 ? долю от общей площади жилого помещения 48,8 кв.м. и общего объема коммунальных ресурсов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на юридические услуги 5000 руб., на государственную пошлину в размере 300 руб. 

В остальной части исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги, понуждении заключить соглашения и выдать отдельные платежные документы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новикова О. Б.