ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Ботогоевой Г.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баяндаевского района Сопходоевой Л.З., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитника - адвоката Педранова О.И. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Баяндаевским филиалом Иркутской областной коллегией адвокатов, 

защитника - адвоката Панищевой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Баяндаевским филиалом Иркутской областной коллегией адвокатов, 

потерпевших - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д. 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении трех эпизодов кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Также ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложила ФИО1 совершить кражу крупно - рогатого скота, на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества. 

Во исполнение их общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, действуя согласованно между собой, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с местности «Шибирь», расположенной в 

<

адрес> в 1 км в восточном направлении от их дома в 

<

адрес>, похитили быка бело-черной масти стоимостью 40 000 рублей принадлежащего ФИО5, при этом ФИО1 нашел вышеуказанного быка в местности «Шибирь», которого пригнал и загнал к себе на скотный двор, где привязал быка веревкой к столбу под навесом. Затем ФИО1 обухом топора нанес один удар по голове быку, после чего ножом перерезал артерию и спустил кровь. Далее совместно с ФИО2 с помощью ножа и топора разделил тушу на четыре части. После чего, ФИО2 и ФИО1 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 

В результате умышленных незаконных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложила ФИО1 совершить кражу крупно - рогатого скота, на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, действуя согласованно между собой, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с местности «Шибирь», расположенной в 

<

адрес> в 1 км в восточном направлении от их дома в 

<

адрес>, похитили быка красно-пестрой масти стоимостью 39000 рублей принадлежащие ФИО6, при этом ФИО1 нашел вышеуказанного быка в местности «Шибирь», которого пригнал и загнал к себе на скотный двор, где привязал быка веревкой к столбу под навесом. Затем ФИО1 обухом топора нанес один удар по голове быку, после чего ножом перерезал артерию и спустил кровь. Далее совместно с ФИО2 с помощью ножа и топора разделали тушу на части. После чего, ФИО2 и ФИО1 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в размере 39 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложила ФИО1 совершить кражу крупно - рогатого скота, на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО7 вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, действуя согласованно между собой, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно из корыстных побуждений, с местности «Шибирь», расположенной в 

<

адрес> в 1 км в восточном направлении от их дома в д. 

<

адрес>, похитили быка светло-палевой масти стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего ФИО4, при этом ФИО1 нашел вышеуказанного быка в местности «Шибирь», которого пригнал и загнал к себе на скотный двор, где привязал быка веревкой к столбу под навесом. Затем ФИО1 обухом топора нанес один удар по голове быку, после чего ножом перерезал артерию и спустил кровь. Далее совместно с ФИО2 с помощью ножа и топора разделали тушу на части. После чего, ФИО2 и ФИО1 похищенным распорядились по своему усмотрению. 

В результате незаконных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу крупно - рогатого скота.

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя единолично, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая наступления, тайно, из корыстных побуждений, с местности «Шибирь», расположенной в 

<

адрес> в 1 км в восточном направлении от его дома в 

<

адрес>, похитил быка светло-палевой масти стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего ФИО3, при этом быка пригнал и загнал к себе на скотный двор, где привязал быка веревкой к столбу под навесом. Затем ФИО1 обухом топора нанес один удар по голове быку, после чего ножом перерезал артерию и спустил кровь. Далее с помощью ножа и топора разделал тушу на четыре части. После чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных незаконных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые полностью возместили ущерб, претензий к ним не имеют.

Защитник - адвокат Панищева Т.Д. и подсудимая ФИО2 поддерживают ходатайство потерпевших и просят прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшие претензии не имеют. 

Защитник Педранов О.И. и подсудимый ФИО1 поддерживают ходатайство потерпевших и просят прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшие претензии не имеют. 

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Баяндаевского района Сопходоева Л.З. с ходатайствами потерпевших о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не согласна, поскольку наказание является одним из средств борьбы с преступностью и защиты общества от преступных посягательств. Освобождение от уголовной ответственности не отвечает этим задачам и не служит восстановлению социальной справедливости.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ указанные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, вследствие чего они перестали быть общественно опасным.

В силу ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по вышеуказанному основанию влечет прекращение уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, за примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: два топора, нож и матерчатый трос, хранящиеся в камере хранения ОП (дислокация п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» при вступлении постановления в законную силу -уничтожить.

Автомобиль марки «Тойота - Калдина» государственный номер №, хранящееся у А.Г.И., при вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный номер №, хранящееся у Х.А.А., при вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Автомобиль марки «Тойота - Калдина» государственный номер №, хранящееся у К.В.Б., при вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения через Баяндаевский районный суд.

Судья: Л.Д.Цыренова