Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Колесниковой А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Чуриковой Л.Б., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, со средним образованием, вдовца, пенсионера, не в/о, проживающего 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг., находился совместно с Потерпевший №1 в кухне 

<

адрес>, где в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на причинение вреда здоровью любой степени тяжести Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанное время и месте осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, но, не имея умысла на убийство Потерпевший №1, взял со стола, расположенного в кухне 

<

адрес> в правую руку нож хозяйственный и удерживая его в руке, применяя нож хозяйственный, как предмет, используемый в качестве оружия подошёл к Потерпевший №1 сидящему в кресле около стола в согнувшемся положении вперед (голова с телом были наклонены к коленям), и, находясь друг напротив друга умышленно нанес им (ножом хозяйственным) удар в область задней поверхности грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив тем самым последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - рану задней поверхности грудной клетки слева, на уровне 9 межреберья (без указания направления раневого канала), проникающую в плевральную полость, с повреждением легкого (сквозное ранение плаща 10 сегмента), диафрагмы и развитием гемопневмоторакса (наличием воздуха и кровоизлиянием в плевральную полость в виде жидкой крови около 1000,0 мл. + крупный сгусток, по данным протокола операции от ДД.ММ.ГГГГ Описанное повреждение могло образоваться в результате однократного воздействия предмета (орудия, оружия) обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до поступления в стационар и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9.Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, пояснив, что вину признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, в судебном заседании присутствовать не желает.

Защитник Чурикова Л.Б. и государственный обвинитель Колесникова А.В. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, объяснение, данное ДД.ММ.ГГГГ. до возбуждения уголовного дела, судом также расценивается как явка с повинной, возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции ФИО1 от общества, и наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1, взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, куда встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленные дни.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу отменить. Ограничения, установленные ФИО1 при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста – отменить немедленно. 

Вещественные доказательства по делу: нож, кофту серого цвета, футболку, кофту черного цвета, жилетку синего цвета, упакованные в 3 газетных свертка, одеяло, пододеяльник и штаны черного цвета, упакованные в бумажные свертки, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. – уничтожить;

дактилоскопическую карту на имя ФИО1, следы рук на 1 отрезке липкой ленты – хранить в материалах уголовного дела. 

Иные документы – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Судья: Л.Н. Лейман