УИД: 76MS0№-33

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 23 мая 2024 г.

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2, 

с участием заявителя ФИО1,

защитника, адвоката 

<

адрес> коллегии

адвокатов «Лиго-9» ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГт. в 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> корпус 2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управляла автобусом ПАЗ, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной ФИО1 в суд без пропуска срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и направлении рассмотрения дела по подведомственности. Заявитель считает постановление необоснованным и незаконным, поскольку сотрудником ГИБДД при составлении протокола нарушен срок его составления в нарушение положения ст.28.5 КоАП РФ, что привело нарушению прав. Расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, уголовное дело не возбуждалось, протокол составлен спустя 10 месяцев после события вмененного правонарушения.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №П примечание к ст.12.8 КоАП РФ признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Также в жалобе указывается на нарушение при составлении акта медицинского освидетельствования, т.к. до проведения химико-токсикологического исследования замер при помощи алкотестера не проводился.

В судебном заседании заявитель и защитник поддержали доводы жалобы, вместе с тем полагают, что для направления дела для рассмотрения по подведомственности оснований не имеется. ФИО1 пояснила, что она поздно закончила работу в предшествующий событию день, употребила капли «корвалола», возможно принимала препараты «ново-пассит», «кеторол» в состоянии опьянения не находилась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя ФИО1 и защитника ее интересов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также ч.3 ст.12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым она управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы, мировой судья исходил из того, что по результатам химико-токсикологического исследования биологической среды ФИО1 обнаружено: барбитураты (фенобарбитал - более 1200 нг/мл), т.е. вещество, вызывающее нарушение физических и психических функций организма, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

На основании данного обстоятельства, подтвержденного собранными по делу доказательствами, мировой судья сделал вывод о нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

Вместе с тем Конституционный Суд в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 51-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда 

<

адрес>" признал указанное выше примечание к статье 12.8 КоАП РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но которые могут ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении суд считает необходимым отменить. 

В этой связи дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье для проверки доводов ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу пп.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пп.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО4