дело № 1-83/2025

11RS0020-01-2025-000575-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Кослан 24 апреля 2025 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жданова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Зрайченко Р.А.,

защитника - адвоката НКО «Усть-Вымская коллегии адвокатов» Адвокатской палаты Республики Коми Николенко Л.Ю., представившей удостоверение 

<

Номер> от 

<

Дата> и ордер 

<

Номер> от 

<

Дата>,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, 

под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1. Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

<

Дата> ФИО1 осужден . Приговор вступил в законную силу 

<

Дата>. Судимость в установленном законом порядке не погашена. 

<

Дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 59 минут ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

Адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, применяя насилие, кулаком правой руки нанес не менее двух ударов в область головы и рук Потерпевший №1, после чего продолжая реализацию своего умысла, нанес ногой не менее двух ударов в область головы, а также кулаком правой руки нанес еще не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные им на дознании показания.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 по преступлению квалифицируемому по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленной показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, а именно: 

- показаниями ФИО1 оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого / /, согласно которым проживает с сожительницей Свидетель №3, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей от прошлой семьи, алименты не платит, помогает сам финансово. 

<

Дата> в обеденное время из 

<

Адрес> приехал в 

<

Адрес> к Свидетель №3, которая с 

<

Дата> находилась в гостях у своей родственницы Свидетель №2 в 

<

Адрес>. После его приезда, пошли в гости к брату Свидетель №3 - Потерпевший №1, проживающему в 

<

Адрес>. Он с Потерпевший №1 познакомился только в тот день, придя в гости к Потерпевший №1, там был еще Свидетель №1, они присоединились к ним и начали с ними употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного, в какой-то момент между ним и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, на почве, того, что он начал его задирать по поводу его работы, что они плохо обслуживают дороги, начал его «подкалывать» по-всякому. Сначала терпел и ничего не говорил, однако потом её терпение лопнуло, они оба были пьяные, ругались друг на друга нецензурной бранью. Для разрешения конфликта, они переместились на улицу около дома Потерпевший №1, чтобы покурить и поговорить, однако их словесный конфликт продолжился. Он помнит, что был в эмоционально-возбужденном состоянии, и чтобы прекратить конфликт решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль. Для этого, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, в ходе продолжающегося словесного конфликта размахнулся кулаком своей правой руки и нанес не менее двух ударов в область головы и рук Потерпевший №1, куда именно попал, не помнит. После нанесенных ударов, Потерпевший №1 упал на землю, и когда Потерпевший №1 лежал на земле, а именно на животе, их конфликт продолжался, они продолжали выражаться в адрес друг друга различными словами, и в этот момент, по-прежнему имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, нанес ему своей ногой, какой не помнит, не менее двух ударов снова в область головы, где находился Свидетель №1 не видел. В этот момент из дома вышла Свидетель №3 и разняла их с Потерпевший №1 и попыталась увезти его домой, однако Потерпевший №1 пошел следом за ним, он, видя, что тот идет за ним и высказывает в его адрес снова какие-то слова, между ними конфликт продолжился и он, будучи злым и агрессивным, чтобы успокоить Потерпевший №1 нанес кулаком правой руки еще не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1 После того, как он нанес Потерпевший №1 удары, их конфликт прекратился, и он с Свидетель №3 ушли к дому родственницы сожительницы. Спустя непродолжительное время, к ним присоединился Свидетель №1, и они втроем сидели на веранде 

<

Адрес> разговаривали. Спустя примерно 10 минут услышал, что раздался выстрел, после чего раздался еще один выстрел, в последующем увидел, что Потерпевший №1 стоит с ружьем, попытался выйти на улицу, чтобы забрать у Потерпевший №1 ружье, но Свидетель №3 его остановила, и он остался на веранде. Свидетель №1 вышел из дома, после этого Потерпевший №1 ушел в обратном направлении. В момент выстрела Потерпевший №1 ничего не высказывал и в дом зайти не пытался. Сам выстрелов не испугался, переживал за людей, которые были с ним на веранде. Он почти сразу успокоился и позвонил по системе 112 и сообщил о стрельбе в деревне. Потерпевший №1 в отношении него телесных повреждений не наносил. Вину в том, что причинил Потерпевший №1 телесные повреждения признает полностью, в содеянном раскаивается; 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

Адрес>, проживает с сожительницей С.А.В. С 

<

Дата> употреблял спиртные напитки. 

<

Дата> находился по месту жительства и распивал спиртное со своим зятем Свидетель №1, ближе к вечеру, к нему в гости приехала его сестра Свидетель №3 и её сожитель ФИО2, с которым он познакомился только в тот день. ФИО1 и Свидетель №3 вместе с ними начали употреблять спиртное. Во время распития спиртных напитков между ним и ФИО1 начался словесный конфликт, на какой почве не помнит. ФИО1 стал агрессивный, и они ругались друг на друга нецензурной речью. Для разрешения конфликта, переместились на улицу около его дома, чтобы разобраться там. Однако, их словесный конфликт продолжился на улице. В какой-то момент, ФИО1 кулаком своей руки, нанес ему не менее двух ударов в область головы и рук, от нанесенных ей ударов испытал сильную физическую боль и, не удержав равновесие, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал на землю. При этом их с ФИО1 конфликт продолжался, затем, когда он лежал на земле ФИО1 продолжил ей наносить удары, но уже своей ногой нанес ему не менее двух ударов в область головы, от нанесенных ему ударов испытал сильную физическую боль. В этот момент из дома вышла Свидетель №3 и разняла их с ФИО1 и попыталась увезти ФИО1 домой, однако он, будучи злым, пошел за ФИО1, их конфликт продолжился, и ФИО1 еще нанес ему кулаком своей руки, какой именно не помнит, не менее двух ударов в область головы, от нанесенных ударов испытал сильную физическую боль, при этом у него образовалась гематома около левого глаза и губы. После чего их конфликт прекратился, затем ФИО1 и Свидетель №3 ушли с территории его дома в 

<

Адрес>, расположенный на окраине деревни, где проживает родственница Свидетель №3 Однако, из-за произошедшего конфликта у него появилась злоба на ФИО1 и ему надо было выплеснуть свои эмоции, он хотел припугнуть ФИО1, чтобы более у него с ним конфликтов не было. Для этого пошел к себе домой и из шкафа достал ружье , а также патроны, зарядив ружье, вышел из своего дома и направился на территорию дома, где находился ФИО1 Подойдя к территории их дома, находясь в эмоционально-возбужденном состоянии, осмотревшись, что рядом нет никого и вблизи жилых домов особо нет, в безопасном направлении, с целью припугнуть ФИО2, направил ствол в землю и совершил один выстрел в землю, после чего второй выстрел совершил в воздух. Целиться ни в кого не хотел, причинять вред здоровью никому не хотел, хотел лишь припугнуть ФИО1 В момент выстрела никаких слов и угроз не высказывал. Выстрелы совершил от досады и обиды на ФИО1 После того, как выстрелил в землю и в воздух, к нему с 

<

Адрес> вышел Свидетель №1 и попросил его успокоится, и вернуться домой, он его послушал и ушел к себе домой. Он предполагал, что ФИО2 услышит выстрелы, однако не знал, что они находятся на веранде. Спустя некоторое время, отрезвев, осознал, что сделал и выкинул ружья около дома в траву. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что в дежурную часть поступило сообщение о стрельбе в деревне. Сотрудники полиции предложили ему сдать запрещенные предметы. В ходе осмотра его дома сотрудники в шкафу нашли патроны, и ствол ружья , которые ранее нашел в избе в лесу. Также добровольно сдал два ружья . О произошедшем с ФИО1 конфликте никому не рассказывал, в отношении ФИО1 телесных повреждений не наносил; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ / / проживает совместно с сожителем ФИО1 

<

Дата> в 17 часов 30 минут приехала в 

<

Адрес>. К своей родственнице Свидетель №2, проживающей на окраине деревни в 

<

Адрес>. ФИО1 приехал в 

<

Адрес> 

<

Дата> в обеденное время. 

<

Дата> около 16 часов 00 минут она и ФИО1, пошли в гости к её брату Потерпевший №1 ФИО1 и Потерпевший №1 познакомились только в тот день. Придя к Потерпевший №1, в доме также находился её родственник Свидетель №1, они уже распивали спиртное. Они с ними начали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, Потерпевший №1 начал конфликт первым, начал задирать ФИО2 по поводу его работы, а именно то, что они плохо чистят дороги. ФИО1 сначала терпел и ничего не говорил, но в какой-то момент между ними началась ругань. В ходе начавшегося словесного конфликта ФИО2 и Потерпевший №1 ругались на повышенных тонах. После чего решили выйти на улицу покурить и разрешить конфликт, поговорить на улице. После того, как они вышли на улицу, она осталась в доме, выходил ли Свидетель №1 на улицу вместе с ними или остался в доме она не помнит. Через окно видела, что конфликт продолжился на улице между ФИО2 и Потерпевший №1 началась драка, ФИО2 сначала кулаком правой руки, нанес не менее двух ударов по голове и рукам Потерпевший №1 После нанесенных ударов Потерпевший №1 упал на землю, и ФИО1 нанес ему еще не менее двух ударов ногой в область головы. Никаких предметов в их руках не было. Она, видя происходящее, сказала Свидетель №1, что на улице драка и выбежала на улицу и разняла их, после чего начала уводить ФИО1 с территории дома, однако Потерпевший №1 начал идти за ФИО2 при этом их конфликт продолжился, и ФИО2 нанес Потерпевший №1 еще не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1 После этого их конфликт прекратился, и она увела ФИО2 окончательно в дом своей родственницы Свидетель №2 Также к ним позже пришел Свидетель №1 Они все втроем сидели на веранде дома и разговаривали, дверь на веранде была открыта, примерно через 10 минут она услышала, что раздался выстрел, потом она увидела, что Потерпевший №1 стоит около дома с ружьем, после чего раздался второй выстрел. ФИО1 хотел выйти на улицу, чтобы успокоить Потерпевший №1, однако она его не пустила, и он остался на веранде. Высказывал ли Потерпевший №1 что-то в момент выстрела она также не слышала, но вроде бы нет. Свидетель №1 вышел на улицу, после чего Потерпевший №1 ушел с территории дома. Потерпевший №1 к ним в дом зайти не пытался. Свидетель №2 находилась дома и смотрела телевизор, ничего не видела и не слышала, на улицу не выходила в момент выстрела. С её слов знает, что между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, подробностей ей не говорила;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым проживает совместно с семьей по адресу: 

<

Адрес>. В 

<

Адрес> в 

<

Адрес> проживает его шурин Потерпевший №1. 

<

Дата> он совместно с семьей приехал в 

<

Адрес> в гости к Свидетель №2, которая является тетей его сожительницы. 

<

Дата> в после обеденное время пришел в гости к Потерпевший №1, и они начали с ним употреблять спиртные напитки, вечером к ним присоединился ФИО2 с сожительницей Свидетель №3 ФИО2 знал уже до этого дня. ФИО2 и Свидетель №3 с ними употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, на какой почве он возник, и кто первый начал конфликт также не помнит, но вроде Потерпевший №1 начал по-всякому задирать, как бы «подкалывать» ФИО2, на какой почве не помнит. В ходе начавшегося словесного конфликта ФИО2 и Потерпевший №1 ругались на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью. После чего они решили выйти на улицу разрешить конфликт, то есть поговорить на улице. После того, как они вышли на улицу, он был на веранде. Свидетель №3 осталась дома. В какой-то момент Свидетель №3 сказала ему, что на улице происходит драка. Он вышел на улицу и увидел, что между ФИО2 и Потерпевший №1 началась драка, ФИО2 сначала кулаком своей руки, какой не помнит, нанес не менее двух ударов по голове и рукам Потерпевший №1 После нанесенных ударов видел, как Потерпевший №1 упал на землю, и ФИО2 нанес ему еще не менее двух ударов ногой в область головы. Никаких предметов в их руках не видел. Свидетель №3 выбежала на улицу и разняла их, после чего начала уводить своего сожителя с территории дома, в этот момент вернулся в дом и не видел, что было далее, думал, конфликт разрешился и Свидетель №3 увела ФИО2 домой. Он через небольшое время также пошел к Свидетель №2 Они все втроем сидели на веранде дома и разговаривали, дверь на веранде была открыта, примерно через 10 минут с веранды, увидел, что Потерпевший №1 стоит около дома с ружьем. В какой-то момент раздался выстрел, видел, как Потерпевший №1 совершил выстрел в землю, после чего раздался второй выстрел, который был произведен в воздух. ФИО2 попытался выйти на улицу, но Свидетель №3 его остановила. В последующем вышел на улицу и подошел к Потерпевший №1 и попросил его успокоится и уйти домой, на что Потерпевший №1 согласился и ушел домой. В этот момент на улице никого кроме них не было. Потерпевший №1 в момент выстрела ничего не высказывал, в дом зайти не пытался. Никто из них на улицу не выходил в момент выстрелов. Он выстрелов не испугался, так как знал, что Потерпевший №1 никому причинять вред не хотел. Свидетель №2 находилась дома и смотрела телевизор, ничего не видела и не слышала, на улицу не выходила. В отношении него никаких противоправных действий не совершалось. ФИО2 позвонил по системе 112 и сообщил о стрельбе в деревне; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым проживает одна по адресу: 

<

Адрес>. 

<

Дата> в 17 часов 30 минут к ней в гости приехала её родственница Свидетель №3 

<

Дата>, в какое время не помнит, к ним приехал сожитель Свидетель №3 - ФИО2 Почти сразу они ушли к Потерпевший №1 в гости, а она весь вечер находилась дома одна и смотрела телевизор. ФИО2 и Свидетель №3 через некоторое время вернулись домой, и ФИО2 начал звонить по системе 112 и сообщать, что в деревне стреляет мужчина. Она не знает, что произошло в тот день, так как она из дома не выходила и никаких выстрелов не слышала, лишь со слов Свидетель №3 знает, что между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, подробностей ей не рассказывали. 

Также вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаком преступления от 

<

Дата>, согласно которому в ходе проведения проверки по материалу установлен факт нанесения ФИО1 

<

Дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут на почве личной неприязни не менее двух ударов кулаком в область головы и рук, а также не менее двух ударов ногой в область головы Потерпевший №1, возле 

<

Адрес> / /;

- сообщением о/д ДЧ ОМВД России по Удорскому району от 

<

Дата>, согласно которого, 

<

Дата> в 17 часов 58 минут поступило сообщение по системе 112 от ФИО1, о том, что в 

<

Адрес> мужчина стреляет из ружья / /;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена территория около 

<

Адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось, следов, веществ, предметов, имеющих значение, не обнаружено / /;

- заключением эксперта 

<

Номер> от 

<

Дата>, согласно которому у Потерпевший №1 видимых телесных повреждений и следов их заживления не обнаружено / /.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не состоит, в связи с чем психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установленной и доказанной в полном объеме. 

Объективно вина подсудимого подтверждается признательными, стабильными, последовательными показаниями самого подсудимого данными в ходе дознания, а также оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. 

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, а также оснований для оговора подсудимого ФИО1 у указанных лиц не установлено.

Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда, как показания подсудимого, так и показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Сторона защиты квалификацию деяния подсудимого не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, работающего, характеризующегося по месту регистрации удовлетворительно, характеризующегося по месту жительства органами внутренних дел удовлетворительно, ранее судимого, не привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении трех малолетних детей у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины. 

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного, суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние опьянения подсудимого и послужило одним из мотивов к совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», поскольку перед совершением преступления, подсудимый и потерпевший совместно распивали спиртные напитки, и в ходе распития спиртного между подсудимым и потерпевшим был словесный конфликт, в ходе которого они обоюдно в адрес друг друга использовали нецензурную брань, при этом ФИО1 в судебном заседании указал, что, находясь в трезвом состоянии, он бы не стал наносить телесные повреждения потерпевшему, а просто ушел бы, чтоб избежать конфликта, кроме этого письменных и иных доказательств достоверно подтверждающих доводы защиты, суду не представлено, и судом не добыто.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание соблюдение им меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и к нему возможно применить наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

По мнению суда, именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит привить ФИО1 навыки законопослушного поведения. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях уголовного судопроизводства, обеспечения исполнения приговора суда, что перевешивает принцип свободы личности и будет отвечать интересам общества и государства, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Николенко Л.Ю., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период следствия на общую сумму / /, суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, при этом подсудимый работает, имеет заработок, в то же время на его иждивении находятся малолетние дети, сбережений и вкладов не имеет, что говорит о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы. 

На основании статей 53 и 88 УК РФ установить следующие ограничения: не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района « » без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, после вступления приговора в силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Николенко Л.Ю. в период предварительного следствия на общую сумму взыскать с федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.Н. Жданов