ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Белгород 06 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Исаенко С.В., 

при секретаре Середенко В.А.,

с участием: помощника прокурора г. Белгорода Аснашевой Ю.О.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2 – адвокатов Капаклы И.П. (удостоверение № 6449 ордер 3/1934), Барчук Е.В. (удостоверение № 793, ордер № 011524), Бутикова А.В., (удостоверение № 1188, ордер 009700),

потерпевшей Н.М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капсамун и Чеботарь совершили ряд хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, два из которых с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.

Не позднее 26 сентября 2018 года Капсамун и второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории г. Белгорода, преследуя цель незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из офисного помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя совместный преступный умысел, они в период времени с 18 часов 30 минут 26 сентября 2018 года до 07 часов 45 минут 27 сентября 2018 года (точное время в ходе следствия не установлено), на автомобиле ВАЗ 2107, 

<

государственный регистрационный знак>, под управлением второго лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли по адресу: 

<

адрес>, где второе лицо, согласно ранее достигнутой между ними договоренности стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Капсамун о появлении посторонних лиц. Последний в свою очередь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенные с собой инструменты, повредил окно вышеуказанного офисного помещения, куда незаконно проник и действуя из корыстных побуждений по согласованию со вторым лицом, тайно, умышленно похитил ноутбук «Asus» (Асус) модель X555Ld Ci3-5010U (Икс 555ЭлДэ СиАй3-5010У), в комплекте с зарядным устройством стоимостью 11 796 рублей, принадлежащий ООО 

<

Т>, а также денежные средства в сумме 78 900 рублей, ноутбук «Samsung» (Самсунг) модели R505H (Эр505Эйч), стоимостью 5 623 рубля; жидкокристаллический телевизор «Samsung (Самсунг) модель UE40D5800VW (УИ40Дэ5800ВэДаблЮ), стоимостью 8 640 рублей, принадлежащие А.Е.А., чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб общую сумму 93 163 рубля, а обществу соответственно ущерб на сумму 11 796 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В продолжение преступной деятельности, не позднее 10 октября 2018 года, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории г. Белгорода, преследуя цель незаконного обогащения, вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из торговых помещений по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя совместный умысел, они в период времени с 16 часов 15 минут 10 октября 2018 года до 09 часов 15 минут 11 октября 2018 года (точное время в ходе следствия не установлено), на автомобиле ВАЗ 2107, 

<

государственный регистрационный знак>, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли по адресу: 

<

адрес>, где последний, действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. А Капсамун и Чеботарь, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя принесенные с собой инструменты, повредили окно магазина «Автозапчасти», куда незаконно проникли. Находясь в помещении магазина, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства в сумме 8 000 рублей, моторное масло «Castrol» 5w30 (Кастрол 5ДаблЮ30) объемом 1 литр, стоимостью 411 рублей 86 копеек и моторное мало «Castrol» 5w30 (Кастрол 5ДаблЮ30) объемом 4 литра, стоимостью 1 644 рубля 42 копейки, принадлежащие У.С.Б., чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 10 056 рублей 28 копеек. 

После этого аналогичным способом незаконно проникли в расположенное в том же месте офисное помещение ООО 

<

Р>, откуда тайно, умышленно похитили ноутбук «MSI» (ЭмСиАй) модель GE60 0NC-615RU (ДжиИ60 0ЭнЭс-615 РУ), стоимостью 8 913 рублей, принадлежащий ООО 

<

Р>, а также сумку для ноутбука, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, чем причинили обществу материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом Капсамун, Чеботарь и другое лицо с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Не позднее 15 октября 2018 года, Капсамун, Чеботарь и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории г. Белгорода, преследуя цель незаконного обогащения, вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества со строительного объекта по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя совместный умысел, они в период времени с 19 часов 30 минут 15 октября 2018 года до 08 часов 16 октября 2018 года (точное время в ходе следствия не установлено), на автомобиле ВАЗ 2107, 

<

государственный регистрационный знак>, под управлением иного лица прибыли к вышеуказанному строительному объекту, где последний, согласно отведенной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой. А Капмасун и Чеботарь, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя принесенные с собой инструменты, повредили замок входной двери строительного вагончика, предназначенного для хранения личных вещей и инструментов работников, после чего незаконно проникли во внутрь. Откуда умышленно, тайно похитили перфоратор «Makita» (Макита) модель HR 2470X15 (ЭйчЭр 2470Икс15), стоимостью 7 872 рубля, принадлежащий П.И.П., а также принадлежащие ООО 

<

Б> перфоратор «Makita» (Макита) модель HR 2470 (ЭйчЭр 2470), стоимостью 7 439 рублей; ноутбук «HP» (ЭйчПи) модель 15-bw594ur (15бэдаблю594уэр) в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 25 205 рублей; лестницу двухсекционную универсальную алюминиевую, стоимостью 6 983 рубля и не представляющие материальной ценности для потерпевшего: одну секцию от трехсекционной универсальной алюминиевой лестницы 695/701/1011, 14 ступеней, круг отрезной по металлу 150х1,2х22,2 мм (RinG) (РинДжи), круг отрезной по металлу 230х2,0х22,2 мм (RinG) (РинДжи), Находясь там же похитили: теодолит «VEGA» (ВЕГА) модель TEO-20, стоимостью 4 000 рублей; роутер «3G WPS» (3Джи ДаблЮПэЭс) сотовой связи «Теле 2», стоимостью 542 рубля, матерчатую сумку для ноутбука «HP» (ЭйчПи) модель 15-bw594ur (15бэдаблю594уэр), стоимостью 863 рубля; внешний жесткий диск «Age Star» (Эйджи Стар) объемом памяти 800 Гб, стоимостью 2 880 рублей; внешний жесткий диск «Transcend» (Трансенд) объемом памяти 500 Гб, стоимостью 997 рублей; набор инструментов «Force 4941» (Форсе 4941) 94 предмета, стоимостью 5 361 рубль; не представляющие ценности для потерпевшего матерчатый чехол для внешнего жесткого диска «Age Star» (Эйджи Стар), матерчатый чехол для внешнего жесткого диска «Transcend» (Трансенд), набор инструментов «Alloid» (Аллоид) 101 предмет, ? (РГ 4101П), не полной комплектации, принадлежащие П.Р.В.

С похищенным имуществом Капсамун, Чеботарь и иное лицо с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Чем причинили материальный ущерб П.И.П. в размере 7 872 рубля, ООО 

<

Б> на общую сумму 39 627 рублей, а П.Р.В. на общую сумму 14 643 рубля.

Капсамун, Чеботарь и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 16 октября 2018 года, находясь на территории г. Белгорода, преследуя цель незаконного обогащения, вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина 

<

М> по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя который, в период времени с 20 часов 16 октября 2018 года до 09 часов 17 октября 2018 года (точное время в ходе следствия не установлено) на автомобиле ВАЗ 2107, 

<

государственный регистрационный знак>, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к указанному магазину, где указанное лицо согласно ранее достигнутой договоренности стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, которые могли бы помешать совершить хищение. 

Капсамун и Чеботарь, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью имеющихся при себе инструментов повредили окно магазина 

<

М>, куда незаконно проникли и тайно похитили электрическую мясорубку «Erisson» (Эрисон), стоимостью 3 274 рубля; утюг «Centek-2333» (Сентек -2333), стоимостью 2 228 рублей; кастрюлю «Lara» (Лара) 02-205 «Premium quality» (премиум куалити), стоимостью 1 622 рубля; сковороду «Нева» металлическую «Ферра Индустрия» радиусом 24 см, стоимостью 2 233 рубля; сковороду «Нева» металлическую «Ферра Индустрия» радиусом 26 см., стоимостью 2 538 рублей; набор столовых приборов, 48 предметов «ROYAL» (Роял), стоимостью 4 973 рубля; машинку для стрижки волос «Magitec» (Мэджитек) МТ-7152, стоимостью 512 рублей; машинку для стрижки волос «Marta» (Марта) МТ-2206, стоимостью 1 073 рубля; машинку для стрижки волос «Микма», стоимостью 712 рублей; гладильную доску «Ника», стоимостью 1 735 рублей; электрическую бритву «Микма», стоимостью 970 рублей; электрическую бритву «Миг», стоимостью 678 рублей; электрические щипцы для волос «Ладомир», стоимостью 891 рубль; электрические щипцы для волос «Марта», стоимостью 512 рублей; электрические щипцы для волос «гафре 2006», стоимостью 1 131 рубль, а всего имущества, принадлежащего Н.М.М. на общую сумму 25 082 рубля, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом виновные с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В продолжение преступной деятельности, не позднее 17 октября 2018 года, Капсамун и Чеботарь находясь на территории г. Белгорода, преследуя цель незаконного обогащения, вступили в сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества из офиса по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение чего, в период времени с 19 часов 00 минут 17 октября 2018 года до 08 часов 18 октября 2018 года (точное время в ходе следствия не установлено) они на автомобиле ВАЗ 2107 

<

государственный регистрационный знак>, под управлением иного лица прибыли к указанному офису, где последний, действуя согласно отведённой роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. А Капсамун и Чеботарь, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя привезенную с собой лестницу и инструменты, путем повреждения окна, пытались проникнуть в помещение офиса. Однако в это время сработала сигнализация и все трое, опасаясь быть задержанными сотрудниками полиции, скрылись с места совершения преступления.

Спустя время вновь вернулись к офису, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Чеботарь и Капсамун, повредив окно офиса ООО 

<

С>, незаконно проникли во внутрь, откуда тайно, умышленно похитили ноутбук «HP Pavilion» (ЭйчПи павилион) модель 584029-251, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15 100 рублей и денежные средства в сумме 3 000 рублей принадлежащего П.С.Н..; ноутбук «Acer Aspir 3» (Эйсер Эспайр 3) модель А315-21 МZ AMD A6-9220 (Эй315-21 ЭмЗет ЭйЭмДи Эй6-9220) в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 20 679 рублей; ноутбук «Lenovo» (Леново) модель ideapad B50-30 (айдиэпад Би 50-30) в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5 399 рублей; ноутбук «Lenovo» (Леново) модель ideapad B50-30 (айдиэпад Би 50-30) в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5 399 рублей; ноутбук «Lenovo» (Леново) ideapad B50-30 (айдиэпад Би 50-30) стоимостью 4 585 рублей с зарядным устройством для ноутбука «Lenovo» (Леново) ideapad B50-30 (айдиэпад Би 50-30) стоимостью 814 рублей; ноутбук «Acer Extensa» (Эйсер Экстенса) EX2519-C9NH (ИЭкс2519-Ц9ЭнЭйч) стоимостью 17 698 рублей с зарядным устройством для ноутбука «Acer Extensa» (Эйсер Экстенса) EX2519-C9NH (ИЭкс2519-Ц9ЭнЭйч) стоимостью 2 244 рубля принадлежащие ООО 

<

С>, с которыми с места преступления скрылись, чем причинили материальный ущерб П.С.Н. в общей сумме 18 100 рублей, а ООО 

<

С> в общей сумме 56 818 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. 

Капсамун вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью. По существу обвинения пояснил, что в сентябре 2018 года находился в г. Белгороде, где с У.И., занимался строительными работами. В сентябре 2018 года они закупали строительные материалы в компании на 

<

адрес>. Они с У.И. решили совершить кражу из указанного офиса, для улучшения своего материального положения. 26 сентября 2018 года около 22 часов на автомобиле У.И. ВАЗ-2107 приехали к указанной организации. Для связи решили использовать сотовые телефоны. В машине находился инструмент и они взяли отвертки и монтировки, а также одели перчатки. Подойдя к зданию У.И. по обоюдному согласию, остался наблюдать за обстановкой, а он с помощью отверток и монтировки отжал окно и проник в помещение. Там взял два ноутбука, жидкокристаллический телевизор, а также деньги в сумме около 80 тысяч рублей. Через окно подал У.И. похищенные предметы, после чего уехали. Себе он забрал телевизор, который поставил на съемной квартире, У.И. забрал себе ноутбуки. Около 20 тысяч рублей из похищенных денег он отдал У.И. 

В начале октября 2018 года в г. Белгород в поисках работы приехал его знакомый ФИО2. В связи с отсутствием постоянной работы, совместно с У.И. и Чеботарь решили совершать кражи из офисов. В ночь с 10 на 11 октября 2018 втроем на автомобиле У.И. ВАЗ-2107 направились на 

<

адрес> с целью кражи из магазина по продаже запчастей. У.И. остался наблюдать за обстановкой, а он и Чеботарь взяв монтировки и отвертки прошли к зданию. Вместе с Чебатарь отжали окно на первом этаже и проникли в помещение. На одном из столов нашли конверт в котором находилось 8 000 рублей и ноутбук. Вскрыли сейф, но денег там не было. Взяли несколько канистр с маслом моторным и аккумулятор, которые вынесли на улицу, намереваясь приехать позже, но так их и не забрали. Деньги потратили на бензин и продукты. ФИО3 забрал себе. 

В ночь с 15 на 16 октября 2018 года решили совершить кражу со стройплощадки по 

<

адрес>, с этой целью на автомобиле У.И. ВАЗ-2107 прибыли к строящемуся зданию. У.И. остался наблюдать за обстановкой, а он с Чеботарь прошли на территорию стройки, с помощью отверток и монтировок вскрыли два строительных вагончика, откуда похитили два перфоратора, теодолит, ноутбук, набор инструментов, диски, лестницу. Все похищенное в двух сумках принесли в машину У.И. Инструменты решили использовать при строительных работах и их забрал У.И. 

17 октября 2018 года в ночное время с целью хищения из магазина 

<

М> втроем вновь на машине У.И. прибыли на 

<

адрес>. У.И. остался на улице, а он и Чеботарь с помощью монтировки и отверток вскрыли окно магазина и проник внутрь, откуда похитили: электрическую мясорубку, посуду, сковородки, утюг, гладильную доску, столовые приборы и другие вещи. Похищенное перевезли на съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>, где оно в последующем было изъято сотрудниками полиции. 

С 17 на 18 октября 2018 года с Чеботарь и У.И., на автомобиле последнего прибыли на 

<

адрес>. Машину оставили во дворах, У.И. остался на улице, а он с Чеботарь используя лестницу отжали окно на втором этаже здания. Сработала сигнализация, они вернулись к машине. Так как никто не приехал на сработку сигнализации, подождав около 1 часа, с Чеботарь через взломанное окно проникли в помещение, где забрали 6 ноутбуков и около 3 000 рублей. Деньги использовали на личные нужды, а ноутбуки У.И. отвез по месту жительства. Что делать с похищенным решить не успели, так как были задержаны полицией. Ущерб по всем эпизодам был погашен, за счет денег У.И., Чеботарь и его. В содеянном раскаивается. 

В ходе предварительного следствия показаний по существу обвинения не давал, так как считал У.И. своим родственником, в отношении которого показания давать не хотел. 

Чеботарь вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу обвинения пояснил, что в начале октября 2018 года с целью работы приехал в г. Белгороде к ранее знакомому ФИО4 Проживал вместе с Капсамун на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Работы не было и вместе с Капсамун и У.И. решили совершить кражи. В ночь с 10 на 11 октября 2018 втроем на автомобиле У.И. ВАЗ-2107 направились на 

<

адрес> с целью кражи из магазина по продаже запчастей. У.И. остался наблюдать за обстановкой, а он и Капсамун взяв монтировки и отвертки прошли к зданию. Вместе с Капсамун отжали окно на первом этаже и проникли в помещение. На одном из столов нашли конверт в котором находилось 8 000 рублей и ноутбук. Вскрыли сейф, но денег там не было. Взяли несколько канистр с маслом моторным и аккумулятор, которые вынесли на улицу, намереваясь приехать позже, но так их и не забрали. Деньги потратили на бензин и продукты. ФИО3 забрал себе. 

В ночь с 15 на 16 октября 208 года решили совершить кражу со стройплощадки по 

<

адрес>, с этой целью на автомобиле У.И. ВАЗ-2107 прибыли к строящемуся зданию. У.И. остался наблюдать за обстановкой, он и Капсамун прошли на территорию стройки, с помощью отверток и монтировок вскрыли два строительных вагончика, откуда похитили два перфоратора, теодолит, ноутбук, набор инструментов, диски, лестницу. Все похищенное в двух сумках принесли в машину У.И. Инструменты решили использовать при строительных работах и их забрал У.И. 

17 октября 2018 года в ночное время с целью хищения из магазина 

<

М> втроем вновь на машине У.И. прибыли на 

<

адрес>. У.И. остался на улице, а он и Капсамун с помощью монтировки и отверток вскрыли окно магазина и проник внутрь, откуда похитили: электрическую мясорубку, посуду, сковородки, утюг, гладильную доску, столовые приборы и другие вещи. Похищенное перевезли на съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>, где оно в последующем было изъято сотрудниками полиции. 

С 17 на 18 октября 2018 года с Капсамун и У.И., на автомобиле последнего прибыли на 

<

адрес>. Машину оставили во дворах, У.И. остался на улице, а он с Капсамун, по лестнице поднялись к окну второго этаже, и отжали его. Сработала сигнализация, они вернулись к машине. Так как никто не приехал на сработку сигнализации, подождав около 1 часа, с Капсамун через взломанное окно проникли в помещение, где забрали 6 ноутбуков и около 3 000 рублей. Деньги использовали на личные нужды, а ноутбуки У.И. отвез по месту жительства. Что делать с похищенным решить не успели, так как были задержаны полицией. Ущерб по всем эпизодам был погашен, за счет денег У.И., Капсамун и его. В содеянном раскаивается. 

Вина Капсамун в тайном хищении имущества А.Е.А. и ООО 

<

Т>, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотров и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

А.Е.А. на предварительном следствии пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и с июля 2018 года арендует помещение по адресу: 

<

адрес>. Также по указанному адресу расположены ООО 

<

Т> и ООО 

<

ТВ>, директором которых является Б.Р.Г. В ночь с 26 на 27 сентября 2018 года из офиса был похищено имущество ООО 

<

Т>, интересы которого он представляет и его имущество. Так был похищен ноутбук «Асус» модель Икс 555ЭлДэ СиАй3-5010У, в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий ООО 

<

Т>, а также денежные средства в сумме 78 900 рублей, ноутбук «Самсунг» модели (Эр505Эйч), жидкокристаллический телевизор «Самсунг» модель УИ40Дэ5800ВэДаблЮ, принадлежащие личное ему. Ущерб для него является значительным. Сотрудниками полиции были возвращены два ноутбука и телевизор. ( т. 2 л.д. 114-115, 134-136, 105-107).

Согласно расписки А.Е.А., им от У.И. получено 78 900 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. Ущерб возмещен в полном объеме. ( т.9 л.д. 120). 

Из показаний П.И.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, известно, что 27.09.2018 года около 7 часов он прибыл по месту работы в ООО 

<

ТВ> по адресу: 

<

адрес> ему стало известно, что в офис проникли посторонние. В помещении был беспорядок, деревянное окно было открыто и имело следы повреждения. Были похищены два ноутбука, один из которых принадлежал А.Е.А. и принадлежащие последнему телевизор и деньги. ( т.2 л.д. 122-123). 

У.И. пояснил, что в начале сентября 2018 года вместе с Капсамун приобретали строительные материалы на базе на 

<

адрес>. Они решили совершить кражу из офиса указанной компании. Для поддержания связи при совершении кражи, приобрели новые сим-карты. Около 23 часов 26 сентября 2018 года к нему приехал Капсамун, с которым на находившимся в его пользовании автомобиле ВАЗ-2107 они поехали в район 

<

адрес>. Капсамун взял в машине две отвертки и монтировку, одели перчатки и пошли к офису. Договорились, что Капсамун проникнет в помещение, а он останется наблюдать за обстановкой, в случае опасности позвонит Капсамун. С помощью инструментов Капсамун вскрыл окно и проник в помещение. Затем через окно Капсамун подал ему два ноутбука и телевизор. Также Капсамун дал ему 15 000 рублей. Телевизор Капсамун забрал себе, а ноутбуки он спрятал в подвале по месту жительства, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции. 

27.09.2018 года в УМВД по г. Белгороду поступило сообщение о том, что на базе ООО 

<

ТД> по адресу: 

<

адрес>, неизвестные проникли в помещение. ( т.2 л.д.43). 

С заявлениями о проведении проверки по факту хищения имущества и денег из помещения ООО 

<

ТД> в полицию обратились П.И.В. и А.Е.А. ( т.2. 44, 45). 

Осмотром места происшествия – офисного знания по адресу: 

<

адрес>, установлено повреждение деревянной рамы окна, изъяты следы орудия взлома. ( т.2 л.д. 46-56). 

В ходе обыска, проведенного на основании судебного решения, по месту проживания Капсамун в 

<

адрес> обнаружен и изъят телевизор марки «Сансунг» модель УИ40Дэ5800ВэДаблЮ. ( т.5 л.д. 55-58). 

При осмотре подвального помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего У.И., обнаружены и изъяты: ноутбук «Асус» модель Икс 555ЭлДэ СиАй3-5010У, в комплекте с зарядным устройством стоимостью, ноутбук «Самсунг» модели (Эр505Эйч). ( т.5 л.д. 66-67). 

Изъятые в ходе обыска и осмотра предметы осмотрены ( т. 5 л.д. 118-162) и приобщены к материала уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.5 л.д. 201-204). 

В ходе осмотра телевизора «Самсунг» и ноутбуков «Самсунг» и «Асус» с участием А.Е.А., последний опознал указанные предметы как похищенные из помещения ООО 

<

ТД>. ( т.5 л.д. 197-200). 

При осмотре автомобиля ВАЗ-2107 

<

государственный регистрационный знак>, принадлежащего У.И., обнаружены и изъяты: молоток, разводной ключ, две металлические монтировки и пять отверток. ( т.4 л.д. 197-2017). Также изъят автомобиль. Указанные предметы и автомобиль осмотрены ( т.6 л.д. 23-25, т.4 л.д. 215-218) и приобщены в качестве вещественных доказательств. ( т. 6 л.д. 26-27, т.4 л.д. 219-222). 

Заключением эксперта № установлено, что следы взлома, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, могли быть оставлены лопаточными концами двух монтировок, изъятых в автомобиле У.И. ( т.2 л.д. 89-91). 

Выводы эксперта подтверждают показания подсудимого Капсамун, о том, что окно в помещение он вскрывал монтировками, взятыми из автомобиля У.И. 

Согласно заключения товароведческой экспертизы стоимость ноутбука «Asus» (Асус) модель X555Ld Ci3-5010U (Икс 555ЭлДэ СиАй3-5010У), в комплекте с зарядным устройством составляет 11 796 рублей, ноутбука «Samsung» (Самсунг) модели R505H (Эр505Эйч), - 5 623 рубля; жидкокристаллического телевизора «Samsung (Самсунг) модель UE40D5800VW (УИ40Дэ5800ВэДаблЮ) - 8 640 рублей. ( т.2 л.д. 231-234).

Выводы эксперта научно обоснованы сделаны специалистом товароведом, на основе непосредственного исследования предметов, сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспариваются. 

Осмотром диска с информацией с камер ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области, установлен факт фиксации камерой по адресу: Белгородский район, Спутник-Чечерина-Ротонда 26.09.2018 года в 22 часа 12 минут, автомобиля ВАЗ-2107 

<

государственный регистрационный знак>. Указанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства. ( т. 5, л.д. 237-238, 239-240). 

Факт наличия у А.Е.А. по месту работы наличных денежных средств подтверждается расходными накладными на 23-26 октября 2018 года. ( т.2 л.д. 145-153). 

Приобретение ноутбука (Асус) модель X555Ld Ci3-5010U (Икс 555ЭлДэ СиАй3-5010У), ООО 

<

Т> подтверждено товарной накладной. ( т.2 л.д. 154).

Вина Капсамун и Чеботарь в хищении имущества У.С.Б. и ООО 

<

Р> подтверждается показаниями потерпевший, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотров, другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний У.С.Б., данных ею на предварительном следствии видно, что она является индивидуальным предпринимателем и владеет магазином «Автозапчасти», который расположен в арендуемом помещении по адресу: 

<

адрес>. 10 октября 2018 года до 14 часов она находилась в магазине и оставила на столе конверт с 8 000 рублей для бухгалтера. В магазине оставалась её сестра С.Н.Б. Утром 11 октября 2018 года обнаружила в помещении беспорядок, окно было вскрыто, сейф имел повреждения и был вскрыт. Из магазина были похищены деньги в сумме 8 000 рублей, моторное масло «Кастрол» объемом 1 литр, моторное масло «Кастрол» объемом 4 литра. Ущерб является для нее незначительным. ( т.3 л.д. 103-106, 110-111). 

Из расписки У.С.Б., известно, что ущерб, причиненный хищением ей возмещен в полном объеме. ( т.9 л.д. 119).

С.Н.Б. пояснила, что работает в магазине «Автозапчасти» по 

<

адрес>. Хозяйкой магазина У.С.Б., которая является её сестрой, 10.10.2018 года около 14 часов У.С.Б. оставила в магазине 8 000 рублей, для оплаты работы бухгалтера. 11.10.2018 года ей позвонила У.С.Б. и сообщила, что из магазина похищены деньги в сумме 8 000 рублей и две канистры масла. 

В показаниях данных в ходе предварительного следствия С.О.Е. подтвердил факт хищения из магазина У.С.Б. денег и моторного масла. ( т.3 л.д. 128-131). 

Юрисконсульт ООО 

<

Р> К.Т.И., в показаниях данных им на предварительном следствии, пояснял, что 11 октября 2018 года из офисного помещения общества, по адресу: 

<

адрес> был похищен ноутбук «ЭмСиАй» и сумкой к нему, не представляющей ценности. Ноутбук был возвращен сотрудниками полиции, в связи с чем общество исковых требований не имеет. ( т.3 л.д. 153-154,158-159,182-183). 

У.И. пояснил, что 10 октября 2018 года договорись с Капсамун совершить кражи из магазина автозапчастей на 

<

адрес>. Капсамун взял с собой Чеботарь и на его машине ВАЗ-2107 они втроем приехали на указанную улицу. Он остался на улице наблюдать за обстановкой, что бы в случае опасности предупредить, а Капсамун и Чеботарь взяв из машины отвертки и монтировки, прошли к зданию. Как проникали в помещение не видел, так как они находились с другой стороны здания. Капсамун и Чеботарь вернулись, неся сумку со своим инструментом и сумку с ноутбуком. Ему сообщили, что также взяли деньги в сумме 8000 рублей. Деньги он не брал, а взял ноутбук. 

В явке с повинной ФИО2 сообщил, что в середине осени 2018 года совместно с Капсамуном и У.И., совершили кражу денег и моторного масла по адресу: 

<

адрес>, в помещение проникли путем отжима окна. ( т.6 л.д. 72). 

В судебном заседании Чеботарь подтвердил добровольность написания явки с повинной, и обстоятельства, указанные в ней. 

11.10.2018 года в УМВД по г. Белгороду поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, неизвестные проникли в помещение. (т.2 л.д.244). 

С заявлением о проведении проверки по факту незаконного проникновения в помещение магазина «Автозапчасти» по адресу: 

<

адрес> 11.10.2018 года в УМВД России по г. Белгороду обратилась У.С.Б. (т.2 л.д. 245). 

11 октября 2018 года с заявлением о проведении проверки по факту проникновения в офис ООО 

<

Р> по адресу: 

<

адрес> и хищения ноутбука «MSI» в УМВД России по г. Белгороду обратился М.А.В. ( т.2 л.д. 247). 

Осмотром места происшествия – офисного знания по адресу: 

<

адрес>, установлено повреждение рамы пластикового окна магазина «Автозапчасти» на первом этаже здания, на втором этаже в офисе ООО 

<

Р> пластиковое окно также имеет повреждения. Два металлических сейфа из указанных помещений имеют следы взлома, изъяты следы орудия взлома. ( т.3 л.д. 1-10, 13-25). 

В ходе обыска, проведенного на основании судебного решения, по месту проживания У.И. в квартире 

<

адрес> обнаружен и изъят ноутбук «MSI» (ЭмСиАй) модель GE60 0NC-615RU (ДжиИ60 0ЭнЭс-615 РУ), ( т.5 л.д. 38-40), который в ходе следствия осмотрен (т.5 л.д. 118-162) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( т.5 л.д. 184-186).

При осмотре автомобиля ВАЗ-2107 

<

государственный регистрационный знак>, принадлежащего У.И., обнаружены и изъяты: молоток, разводной ключ, две металлические монтировки и пять отверток. ( т.4 л.д. 197-2017). Также изъят автомобиль. Указанные предметы и автомобиль осмотрены ( т.6 л.д. 23-25, т.4 л.д. 215-218) и приобщены в качестве вещественных доказательств. ( т. 6 л.д. 26-27, т.4 л.д. 219-222). 

Заключениями эксперта № и № установлено, что следы взлома на металлических сейфах из магазина «автозапчасти» и ООО 

<

Р>, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, могли быть оставлены лопаточными концами двух монтировок, изъятых в автомобиле У.И. ( т.3 л.д.51-54, 69-71). 

Выводы эксперта подтверждают показания подсудимых Капсамун и Чеботаря, о том, что сейфы в помещении они вскрывали монтировками, взятыми из автомобиля У.И.

Согласно заключения товароведческой экспертизы стоимость ноутбука «MSI» (ЭмСиАй) модель GE60 0NC-615RU (ДжиИ60 0ЭнЭс-615 РУ) составляет 8 913 рублей. ( т.3 л.д. 195-197).

Осмотром диска с информацией с камер ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области, установлен факт фиксации камерой по адресу: г. Белгород, при-т ФИО5, д.137 «к» 10.10.2018 в 22 часа 45 минут автомобиля ВАЗ-2107 

<

государственный регистрационный знак> по направлению от камеры, а 11.102018 года в 04 часа 22 минуты той же камерой в направлении к камере. Указанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства. ( т. 5 л.д. 237-238, 239-240). 

Актом инвентаризации ИП У.С.Б. выявлена недостача, товарными накладными подтверждено приобретение и стоимость, моторного масла «Castrol» 5w30 (Кастрол 5ДаблЮ30) объемом 1 литр, стоимостью 411 рублей 86 копеек и моторное мало «Castrol» 5w30 (Кастрол 5ДаблЮ30) объемом 4 литра, стоимостью 1 644 рубля 42 копейки. ( т. 3 л.д. 195-197, 116 -200). 

Приобретение ноутбука ноутбука «MSI» (ЭмСиАй) модель GE60 0NC-615RU (ДжиИ60 0ЭнЭс-615 РУ) ООО 

<

Р>, подтверждено товарной накладной и копией упаковочной коробки. ( т.3 л.д. 177-180, 181). 

Вина Капсамун и Чеботарь в хищении имущества П.И.П., П.Р.В. и ООО 

<

Б> подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотров, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего П.И.П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, известно, что с конца сентября 2018 года он работал на строительстве здания гостиницы и сауны, которое возводит ООО 

<

ТХ> по адресу: 

<

адрес>. В работе он использовал личный перфоратор «Makita» (Макита) модель HR 2470X15 (ЭйчЭр 2470Икс15), который после окончания рабочего дня около 18 часов 30 минут 15.10.2018 года оставил в строительном вагончике на объекте. Вагончик закрывал на замок его коллега Б.С.В. Утром 16.10.2018 года около 8 часов он прибыл по месту работы и ему стало известно, что в вагончик проникли посторонние и кроме прочего похитили принадлежащий ему перфоратор и сумку из ткани зеленого цвета. В последующем перфоратор ему был возвращен. Ущерб причиненный хищении, для него незначительный. ( т.4 л.д. 5-7).

В показаниях, данных на предварительном следствии Б.С.В. подтвердил, что на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> П.И.П. использовал свой инструмент – перфоратор «Makita» (Макита), который в ночь с 15 на 16 октября 2018 года был похищен из строительного вагончика. ( т.4 л.д. 97).

Из показаний потерпевшего П.Р.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является учредителем и директором ООО 

<

Б> и ООО 

<

ТХ>. На основании договора указанные общества проводят работы по реконструкции здания по адресу: 

<

адрес>. В работе используются инструменты которые принадлежат лично ему и ООО 

<

Б>, которые хранились в строительных вагончиках, имеющих запорные устройства. В ночь с 15 на 16 октября 2018 года неустановленные лица вскрыли вагончики и похитили принадлежащие ООО 

<

Б>: перфоратор «Makita» (Макита) модель HR 2470 (ЭйчЭр 2470); ноутбук «HP» (ЭйчПи) модель 15-bw594ur (15бэдаблю594уэр) в комплекте с зарядным устройством; лестницу двухсекционную универсальную алюминиевую: одну секцию от трехсекционной универсальной алюминиевой лестницы 695/701/1011, 14 ступеней, круг отрезной по металлу 150х1,2х22,2 мм (RinG) (РинДжи), круг отрезной по металлу 230х2,0х22,2 мм (RinG) (РинДжи). А также принадлежащие лично ему: теодолит «VEGA» (ВЕГА) модель TEO-20; роутер «3G WPS» (3Джи ДаблЮПэЭс) сотовой связи «Теле 2»; матерчатую сумку для ноутбука «HP» (ЭйчПи) модель 15-bw594ur (15бэдаблю594уэр); внешний жесткий диск «Age Star» (Эйджи Стар) объемом памяти 800 Гб; внешний жесткий диск «Transcend» (Трансенд) объемом памяти 500 Гб; набор инструментов «Force 4941» (Форсе 4941) 94 предмета; матерчатый чехол для внешнего жесткого диска «Age Star» (Эйджи Стар), матерчатый чехол для внешнего жесткого диска «Transcend» (Трансенд), набор инструментов «Alloid» (Аллоид) 101 предмет, ? (РГ 4101П), не полной комплектации.

Похищенное имущество ему возвращено, претензий имущественного характера не имеет. Ущерб является для него незначительным. ( т.4 л.д. 27-28, 31-34,69-710. 

У.И. сообщил, что 15.10.2018 года с Капсамун и Чеботарь решили совершить кражу со строительного объекта. В вечернее время 15.10.2018 года на его машине ВАЗ-2107 они втроем приехали на 

<

адрес>, к строительной площадке, где располагались строительные вагончики. Чапсамун и Чеботарь взяв сумку с инструментами: отвертками и монтировками, направились к вагончикам, а он остался на улице наблюдать за обстановкой, что бы в случае опасности предупредить, а Капсамун и Чеботарь взяв из машины отвертки и монтировки, прошли на строительную площадку. Вернулись через 10-15 минут, несли в руках две сумки, в одной инструмент, а в другой похищенные вещи и инструменты. Затем принесли две лестницы, которые он привязал к багажнику на крыше автомобиля. Похищенное со стройки, там были инструменты, он намеревался использовать в работе и положил в подвале дома, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции. 

В явке с повинной ФИО2 сообщил, что в середине осени 2018 года совместно с Капсамуном и У.И., совершили кражу ноутбука, строительных инструментов, алюминиевых лестниц по адресу: 

<

адрес> из строительных вагончиков. Похищенное имущество складировали у У.И. ( т.6 л.д. 75). 

В судебном заседании Чеботарь подтвердил добровольность написания явки с повинной, и обстоятельства, указанные в ней. 

16.10.2018 года в УМВД по г. Белгороду поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, со строительной площадки пропали инструменты. ( т.3 л.д. 308). 

С заявлениями о проведении проверки по факту незаконного проникновения в ночь с 15 на 16 октября 2018 года в строительные вагончики по адресу: 

<

адрес> и хищения имущества, 16.10.2018 года в УМВД России по г. Белгороду обратились директор ООО 

<

Б> П.Р.В. и П.И.П. ( т. 3 л.д. 209, 210). 

Осмотром места происшествия – строительной площадки по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие строительного вагончика, замок двери которого имеет повреждения. ( т.3 л.д. 212-232).

В ходе обыска, проведенного на основании судебного решения, по месту проживания У.И. в квартире 

<

адрес> обнаружены и изъяты: ноутбук «HP» (ЭйчПи) модель 15-bw594ur (15бэдаблю594уэр) в комплекте с зарядным устройством; роутер «3G WPS» (3Джи ДаблЮПэЭс) сотовой связи «Теле 2»; матерчатую сумку для ноутбука «HP», внешний жесткий диск «Age Star» (Эйджи Стар) объемом памяти 800 Гб; внешний жесткий диск «Transcend» (Трансенд) объемом памяти 500 Гб; два матерчатых чехла для съемных жестких дисков ( т.5 л.д. 38-40, 35).

При осмотре с участием У.И. подвального помещения по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: спортивная сумка из ткани зеленого цвета; перфоратор «Makita» (Макита) модель HR 2470X15 (ЭйчЭр 2470Икс15); «Makita» (Макита) модель HR 2470 (ЭйчЭр 2470); лестница двухсекционная универсальная алюминиевая; круг отрезной по металлу 150х1,2х22,2 мм (RinG) (РинДжи); круг отрезной по металлу 230х2,0х22,2 мм (RinG) (РинДжи); теодолит «VEGA» (ВЕГА) модель TEO-20; набор инструментов «Force 4941» (Форсе 4941) 94 предмета; набор инструментов «Alloid» (Аллоид) 101 предмет, ? (РГ 4101П), не полной комплектации. ( т.5 л.д. 66-77).

Изъятые в ходе обыска и осмотра подвального помещения У.И. вещи и предметы в ходе следствия осмотрены (т.5 л.д. 118-162, 163-183) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( т.5 л.д. 216-219, 212-215).

С участием потерпевшего П.Р.В. осмотрены вещи и предметы, изъяты в квартире и подвале У.И., среди которых тот опознал: перфоратор «Makita» (Макита); ноутбук «HP» (ЭйчПи) в комплекте с зарядным устройством; лестницу двухсекционную универсальную алюминиевую: одну секцию от трехсекционной универсальной алюминиевой лестницы отрезные круги по металлу; теодолит «VEGA» (ВЕГА); роутер «3G WPS» сотовой связи «Теле 2»; матерчатую сумку для ноутбука «HP» (ЭйчПи); внешний жесткий диск «Age Star» (Эйджи Стар) объемом памяти 800 Гб; внешний жесткий диск «Transcend» (Трансенд) объемом памяти 500 Гб; набор инструментов «Force 4941» (Форсе 4941); чехлы для внешних жестких дисков; набор инструментов «Alloid» (Аллоид) 101 предмет, ? (РГ 4101П). ( т.5 л.д. 205-211).

В ходе следствия осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства, изъятый в ходе выемки у П.И.П. гарантийный талон и инструкция на перфоратор «Makita» (Макита) модель HR 2470X15 (ЭйчЭр 2470Икс15). ( т.4 л.д. 13-14, 15-19, 20-22).

При осмотре автомобиля ВАЗ-2107 

<

государственный регистрационный знак>, принадлежащего У.И., обнаружены и изъяты: молоток, разводной ключ, две металлические монтировки и пять отверток, с крыши автомобиля изъята секция от трехсекционной алюминиевой лестницы. ( т.4 л.д. 197-201, 208-214). Также изъят автомобиль. Указанные предметы и автомобиль осмотрены ( т.6 л.д. 23-25, т.4 л.д. 215-218) и приобщены в качестве вещественных доказательств. ( т. 6 л.д. 26-27, т.4 л.д. 219-222). 

Результаты обыска и осмотра объективно подтверждают показания подсудимых Капсамун и Чеботаря, о том, что похищенное У.И. хранил по месту своего жительства. 

Согласно заключения товароведческой экспертизы стоимость: перфоратора «Makita» (Макита) модель HR 2470X15 (ЭйчЭр 2470Икс15) составляет 7 872 рубля, перфоратора «Makita» (Макита) модель HR 2470 (ЭйчЭр 2470) - 7 439 рублей; ноутбука «HP» (ЭйчПи) модель 15-bw594ur (15бэдаблю594уэр) в комплекте с зарядным устройством - 25 205 рублей; лестницы двухсекционной универсальной алюминиевой - 6 983 рубля; теодолита «VEGA» (ВЕГА) модель TEO-20 - 4 000 рублей; роутера «3G WPS» (3Джи ДаблЮПэЭс) сотовой связи «Теле 2» - 542 рубля; матерчатой сумки для ноутбука «HP» (ЭйчПи) модель 15-bw594ur (15бэдаблю594уэр) - 863 рубля; внешнего жесткого диска «Age Star» (Эйджи Стар) объемом памяти 800 Гб - 2 880 рублей; внешнего жесткого диска «Transcend» (Трансенд) объемом памяти 500 Гб - 997 рублей; набора инструментов «Force 4941» (Форсе 4941) 94 предмета - 5 361 рубль. ( т. 4 л.д. 85-89).

Выводы эксперта научно обоснованы сделаны специалистом товароведом, на основе непосредственного исследования предметов, сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспариваются. 

Копиями счет-фактуры установлен факт приобретения ООО 

<

Б>, похищенного имущества. ( т.4 л.д. 51-57). 

Вина Капсамун, Чеботарь в хищении имущества Н.М.М. из магазина 

<

М> подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Н.М.М. пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и владеет магазином 

<

М> по адресу: 

<

адрес>. 16.10.2016 года в 20 часов магазин был закрыт. Сигнализацией магазин не оборудован, но в помещении магазина есть видеонаблюдение. Утром 18 октября 2018 года ей позвонила продавец К.Е.В. и сообщила, что в магазин проникли посторонние и похитили часть товара. Она приехала в магазин, порядок вещей в помещении был нарушен, повреждено пластиковое окно. Из магазина было похищено: электрическая мясорубка (Эрисон); утюг (Сентек -2333); кастрюля (Лара); две сковородки «Нева»; набор столовых приборов, 48 предметов (Роял); машинки для стрижки волос (Мэджитек), (Марта) и «Микма»; гладильная доска «Ника»; электрическая бритва «Микма»; электрическая бритва «Миг»; электрические щипцы для волос «Ладомир»; электрические щипцы для волос «Марта»; электрические щипцы для волос «гафре 2006». Всего ей причинен ущерб на сумму более 25 тысяч рублей, который является для значительным. Ущерб, причиненный хищением ей возмещен в полном объеме. При просмотре записи камер видеонаблюдения, было установлено, что незнакомые мужчины накануне кражи были в магазине и проявляли интерес к товарам, которые затем и были похищены.

Из расписки Н.М.М., известно, что ущерб, причиненный хищением ей возмещен в полном объеме. ( т.9 л.д. 118). 

Свидетель К.Е.В. подтвердила, что около 7 часов 45 минут пришла на рабочее место в магазин 

<

М> по 

<

адрес>, где работает продавцом. Дверь в магазин была открыта, войдя в помещение обнаружила, что открыто также окно. Из торгового зала похищена часть имущества. О происшествии она сообщила хозяйке магазина Н.М.М. 

У.И. пояснил суду, что 16 октября 2018 года совместно с Капсамун и Чеботарем решили совершить кражу из магазина посуды по адресу: 

<

адрес>. В ночное время на его автомобиле ВАЗ-2107 прибыли в район магазина, припарковали машину. Чеботарь и Капсамун взяли из машины сумку с инструментами (отвертками и монтировками) и пошли к магазину, а он остался на улице наблюдать за обстановкой. У Капсамун с собой был телефон, чтобы в случае опасности он мог его предупредить. Через некоторое время они вернулись, несли в руках гладильную доску, сковородки, посуду и другие предметы быта, которые оставили в его машине. На следующий день Капсамун забрал все похищенное в магазине. Себе он ничего не оставил.

В явке с повинной ФИО2 сообщил, что совместно с Капсамуном и У.И. из магазина посуда на 

<

адрес> совершили кражу бытовых приборов и посуды. В помещение проникли путем отжима окна. ( т.6 л.д. 74). 

В судебном заседании Чеботарь подтвердил добровольность написания явки с повинной, и обстоятельства, указанные в ней. 

17.10.2018 года в УМВД по г. Белгороду поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> проникли в магазин 

<

М>. ( т.4 л.д. 114). 

С заявлением о проведении проверки по факту незаконного проникновения в ночь с 16 на 17 октября 2018 года в магазин 

<

М> по адресу: 

<

адрес> и хищения имущества 17.10.2018 года в УМВД России по г. Белгороду обратилась Н.М.М. ( т. 4 л.д. 115). 

Осмотром места происшествия – помещения магазина 

<

М> по адресу: 

<

адрес>, установлено, что пластиковое окно магазина открыто и имеет следы повреждения. ( т. 4 л.д. 117-124).

В ходе обыска, проведенного на основании судебного решения, по месту проживания Капсамун и Чеботарь в квартире 

<

адрес> обнаружены и изъяты: электрическая мясорубка «Эрисон», утюг «Синтек», сковорода «Нева», набор столовых предметов «Роял», кастрюля «Лара». ( т.5 л.д. 55-58).

Также в ходе осмотра вышеуказанной квартиры изъята гладильная доска «Ника». ( т.5 л.д. 62-65).

Изъятые в ходе обыска и осмотра квартиры, в которой проживали Капсамун и Чеботарь вещи и предметы в ходе следствия осмотрены (т.5 л.д. 163-183) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т.5 л.д. 220-223).

С участием потерпевшей Н.М.М. осмотрены вещи и предметы, изъятые в квартире Капсамуна и У.И., среди которых та опознала ряд предметов похищенных из её магазина: электрическую мясорубку «Эрисон», утюг «Синтек», сковороду «Нева», набор столовых предметов «Роял», кастрюлю «Лара», гладильную лоску «Ника». ( т.5 л.д. 220-229).

При осмотре автомобиля ВАЗ-2107 

<

государственный регистрационный знак>, принадлежащего У.И., обнаружены и изъяты: молоток, разводной ключ, две металлические монтировки и пять отверток. ( т.4 л.д. 197-201, 208-214). Также изъят автомобиль. Указанные предметы и автомобиль осмотрены ( т.6 л.д. 23-25, т.4 л.д. 215-218) и приобщены в качестве вещественных доказательств. ( т. 6 л.д. 26-27, т.4 л.д. 219-222). 

Результаты обыска и осмотра объективно подтверждают показания подсудимых Капсамун и Чеботаря о том, что ряд похищенных предметов из магазина они использовали в быту. 

Согласно инвентаризации товарно-материальных ценностей магазина 

<

М> от 06.11.2018 года установлено похищенное имущество и его стоимость: электрическая мясорубка «Erisson» (Эрисон), стоимостью 3 274 рубля; утюг «Centek-2333» (Сентек -2333), стоимостью 2 228 рублей; кастрюля «Lara» (Лара) 02-205 «Premium quality» (премиум куалити), стоимостью 1 622 рубля; сковорода «Нева» металлическую «Ферра Индустрия» радиусом 24 см, стоимостью 2 233 рубля; сковорода «Нева» металлическую «Ферра Индустрия» радиусом 26 см., стоимостью 2 538 рублей; набор столовых приборов, 48 предметов «ROYAL» (Роял), стоимостью 4 973 рубля; машинка для стрижки волос «Magitec» (Мэджитек) МТ-7152, стоимостью 512 рублей; машинка для стрижки волос «Marta» (Марта) МТ-2206, стоимостью 1 073 рубля; машинка для стрижки волос «Микма», стоимостью 712 рублей; гладильная доска «Ника», стоимостью 1 735 рублей; электрическая бритву «Микма», стоимостью 970 рублей; электрическая бритва «Миг», стоимостью 678 рублей; электрические щипцы для волос «Ладомир», стоимостью 891 рубль; электрические щипцы для волос «Марта», стоимостью 512 рублей; электрические щипцы для волос «гафре 2006», стоимостью 1 131 рубль. ( т. 4 л.д. 143). 

Объем похищенного имущества и его стоимость сторонами не оспаривается. 

Вина Капсамун и Чеботарь в хищении имущества П.С.Н. и ООО 

<

С> подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотров, другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшего П.С.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, известно, что он является учредителем и директором ООО 

<

С>. Общество занимает помещения двух этажей по адресу: 

<

адрес> и занимается реализацией строительных материалов. На первом этаже здания находятся склад и выставочный зал, а на втором этаже кабинеты сотрудников. Помещение охранной сигнализацией оборудовано не было. В помещениях общества ЧОП «Защита» были установлены приборы охраны, однако до конца вопросы установки сигнализации решены не были. 17 октября 2018 года около 18 часов 45 минут уходил с работы последним и закрыл все окна и двери. Около 7 часов 45 минут 18 октября 2018 года ему позвонили из ЧОП «Защита» и сообщили, что в здании общества произошла сработка сигнализации. Он прибыл к зданию и увидел, что открыты окна на первом и втором этаже. Пройдя по помещениям обнаружил, что похищено имущество как ООО 

<

С>, так и его личное. Было похищено имущество ООО 

<

С>: ноутбук «Acer Aspir 3» (Эйсер Эспайр 3) модель А315-21 МZ AMD A6-9220 (Эй315-21 ЭмЗет ЭйЭмДи Эй6-9220) в комплекте с зарядным устройством; ноутбук «Lenovo» (Леново) модель ideapad B50-30 (айдиэпад Би 50-30) в комплекте с зарядным устройством; ноутбук «Lenovo» (Леново) модель ideapad B50-30 (айдиэпад Би 50-30) в комплекте с зарядным устройством; ноутбук «Lenovo» (Леново) ideapad B50-30 (айдиэпад Би 50-30) с зарядным устройством ноутбук «Acer Extensa» (Эйсер Экстенса) EX2519-C9NH (ИЭкс2519-Ц9ЭнЭйч) с зарядным устройством.

Также был похищен его ноутбук «HP Pavilion» (ЭйчПи павилион) модель 584029-251, в комплекте с зарядным устройством и денежные средства в сумме 3 000 рублей. Ущерб причиненный хищением для него незначительный. Все похищенное ему возвращено, исковых требований к обвиняемым не имеет. ( т.1 л.д. 66-68, 94-96, 105-107).

У.И. пояснил, что 17 октября 2018 года с Капсамун и Чеботарь решили совершить кражу из строительного магазина по 

<

адрес>. Согласно плана он должен был оставаясь на улице, просматривать походы к зданию и в случае опасности, предупредить Капсамуна и Чеботарь, позвонив по телефону. В ночное время с 17 на 18 октября 2018 года на его автомобиле ВАЗ-2107 

<

государственный регистрационный знак> приехали во дворы домов по 

<

адрес>. Чеботарь взял из машину сумку с инструментами, а Капсамун алюминиевую лестницу, находившуюся на багажнике автомобиля. Через дворы они прошли к 

<

адрес>. Каким образом Чеботарь и Капсамун проникали в помещение он не видел, так как та часть здания не освещалась, но проникать намеревались через окно второго этажа, для чего и взяли лестницу. Он наблюдал за обстановкой и был на телефонной связи с Капсамуном, тот сообщил, что открыли окно второго этаже и в это время сработала сигнализация. Все вернулись к машине. Примерно в течение часа наблюдали за зданием, никто на сработку сигнализации не приехал. После чего он вновь стал наблюдать за обстановкой, а Капсамун и Чеботарь проникли в помещение. Вернувшись обратно несли в сумке 6 ноутбуков. Капсанум отнес лестницу во двор одного из домов по 

<

адрес>. Сумку с ноутбуками они забрал себе и спрятал в подвале дома. Также из магазина было похищено 3000 рублей. Днем 18 октября 2018 года по просьбе Капсамуна поехал на 

<

адрес>, чтобы забрать лестницу, но был задержан сотрудниками полиции. Похищенные ноутбуки были изъяты у него в подвале.

В явке с повинной ФИО2 сообщил, что совместно с Капсамуном и У.И. из офиса по 

<

адрес> совершили кражу ноутбуков, которые хранили у У.И. ( т.6 л.д. 74). 

В судебном заседании Чеботарь подтвердил добровольность написания явки с повинной, и обстоятельства, указанные в ней. 

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18.10.2018 года, органу предварительного следствия для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ были переданы рассекреченные материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых с целью документирования противоправной деятельности У.И. по факта хищению чужого имущества. (т.1 л.д.130,131).

Из акта наблюдения от 18.10.2018 года следует, что в 20 часов 18 минут на дворовую территорию дома 

<

адрес> пришли двое мужчин, пытавшихся заглянуть на крышу гаражей, после чего уехали на автомобиле «Мерседес» черного цвета. В 22 часа 22 минуты к дому 

<

адрес> подъехал автомобиль ВАЗ-2107 

<

государственный регистрационный знак> из него вышел У.И. и забрался на крышу гаражей, откуда спустился с металлической лестницей, после чего был задержан. (т.1 л.д.133).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона.

Результатами наблюдения подтверждаются показания У.И. о том, что лестницу после совершения кражи на крыше гаража оставил Капсамун, а он приехал за ней по его просьбе. 

18.10.2018 года в УМВД по г. Белгороду поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> в ООО 

<

С> пропали ноутбуки. ( т.1 л.д.2). 

С заявлением о проведении проверки по факту хищения имущества и денег из помещения ООО 

<

С> в полицию обратился П.С.Н. ( т.1 л.д. 4, 6). 

Осмотром места происшествия – офисного знания по адресу: 

<

адрес> установлено, окна и двери первого этаже повреждений не имеют. НА втором этаже открыто пластиковое окно на котором имеются следы взлома. В помещениях второго этаже нарушен порядок вещей. Изъят след низа обуви. ( т.1 л.д. 7-20). 

При осмотре подвального помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего У.И., обнаружены и изъяты: ноутбук «Acer Aspir 3» (Эйсер Эспайр 3) модель А315-21 МZ AMD A6-9220 (Эй315-21 ЭмЗет ЭйЭмДи Эй6-9220) в комплекте с зарядным устройством; ноутбук «Lenovo» (Леново) модель ideapad B50-30 (айдиэпад Би 50-30) в комплекте с зарядным устройством; ноутбук «Lenovo» (Леново) модель ideapad B50-30 (айдиэпад Би 50-30) в комплекте с зарядным устройством; ноутбук «Lenovo» (Леново) ideapad B50-30 (айдиэпад Би 50-30) с зарядным устройством ноутбук «Acer Extensa» (Эйсер Экстенса) EX2519-C9NH (ИЭкс2519-Ц9ЭнЭйч) с зарядным устройством; ноутбук «HP Pavilion» (ЭйчПи павилион) модель 584029-251, в комплекте с зарядным устройством ( т.5 л.д. 66-67). 

Изъятые в ходе осмотра предметы осмотрены ( т. 5 л.д. 118-162) и приобщены к материала уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.5 л.д. 201-204).

В ходе осмотра изъятых в подвальном помещении У.И. ноутбуков, исходя из наличия в памяти ноутбуков информации была установлена их принадлежность ООО 

<

С> и П.С.Н. ( т.5 л.д. 187-192). 

При осмотре автомобиля ВАЗ-2107 

<

государственный регистрационный знак>, принадлежащего У.И., обнаружены и изъяты: молоток, разводной ключ, две металлические монтировки и пять отверток. ( т.4 л.д. 197-2017). Также изъят автомобиль. Указанные предметы и автомобиль осмотрены ( т.6 л.д. 23-25, т.4 л.д. 215-218) и приобщены в качестве вещественных доказательств. ( т. 6 л.д. 26-27, т.4 л.д. 219-222). 

При личном досмотре Капсамун у него изъяты кроссовки черного цвета, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( т.1 л.д. 136, т.5 л.д. 241-146, 247). 

Заключением эксперта установлено, что след низа обуви, оставленный на месте происшествия в помещении ООО 

<

С> по адресу: 

<

адрес>, и рельефный рисунок подошвы кроссовок, изъятых у Капсамун имеет одну групповую принадлежность. ( т.1 л.д. 33-41). 

В ходе осмотров автомобилей: «Ситроен» 

<

государственный регистрационный знак>, принадлежащего У.И. изъят сотовый телефон «Айфон»; ВАЗ-2107 

<

государственный регистрационный знак> принадлежащего У.И. изъят телефон «Нокиа ТА-1034 в корпусе черного цвета; «Мерседес» 

<

государственный регистрационный знак>, принадлежащего ФИО1 изъяты два телефона «Нокиа ТА-1034» в корпусе черного и белого цветов соответственно. Телефоны осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т.4 л.д. 197-207, 232-238, т.5 л.д. 1-10, 12-17, 89-112, 113-117). 

Осмотром изъятых телефонов установлено, что телефоны, изъятый у У.И.: «Айфон» имеет абонентский номер №, «Нокиа ТА -1034» в корпусе черного цвета номера № и №. Телефоны изъятые в машине Капсамуна имеют номера №, № и №. Установлено, что абоненты У.И. и Капсамун неоднократно созванивались с 20 часов 28 минут 17 октября 2018 года по 03 часа 52 минут 18 октября 2018 года, то есть в момент совершения кражи. ( т.5 л.д. 89-112). 

Заключением товароведческой экспертизы установлена стоимость следующих предметов: ноутбук «Acer Aspir 3» (Эйсер Эспайр 3) модель А315-21 МZ AMD A6-9220 (Эй315-21 ЭмЗет ЭйЭмДи Эй6-9220) в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 20 679 рублей; ноутбук «Lenovo» (Леново) модель ideapad B50-30 (айдиэпад Би 50-30) в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5 399 рублей; ноутбук «Lenovo» (Леново) модель ideapad B50-30 (айдиэпад Би 50-30) в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5 399 рублей; ноутбук «Lenovo» (Леново) ideapad B50-30 (айдиэпад Би 50-30) стоимостью 4 585 рублей с зарядным устройством для ноутбука «Lenovo» (Леново) ideapad B50-30 (айдиэпад Би 50-30) стоимостью 814 рублей; ноутбук «Acer Extensa» (Эйсер Экстенса) EX2519-C9NH (ИЭкс2519-Ц9ЭнЭйч) стоимостью 17 698 рублей с зарядным устройством для ноутбука «Acer Extensa» (Эйсер Экстенса) EX2519-C9NH (ИЭкс2519-Ц9ЭнЭйч) стоимостью 2 244 рубля; ноутбук «HP Pavilion» (ЭйчПи павилион) модель 584029-251, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15 100 рублей. ( т.1 л.д. 119-123). 

Выводы эксперта научно обоснованы сделаны специалистом товароведом, на основе непосредственного исследования предметов, сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспариваются. 

Приобретение ООО 

<

С> ноутбуков подтверждено товарными накладными. ( т.1 л.д. 73-76).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевших П.С.Н., А.Е.А., У.С.Б., П.И.П., П.Р.В., Н.М.М., К.Т.И., свидетелей П.И.В., С.О.Е., С.О.Е., Б.С.В., К.Е.В., также У.И., подсудимых Капсмун и Чеботарь последовательны и существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и иными доказательствами. 

Протоколы произведённых по делу следственных действий и заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и сомнений в своей достоверности не вызывают. 

Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей и потерпевших не установлено. 

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности для признания Капсамун и Чеботарь виновными в описанных в приговоре преступлениях.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

ФИО1:

- по эпизоду от 26-27 сентября 2018 г. по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 10-11 октября 2018 г. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от 15-16 октября 2018 г. по п.п.«а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

- по эпизоду от 16-17 октября 2018 г. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду от 17-18 октября 2018 г. по «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

ФИО2:

- по эпизоду от 10-11 октября 2018 г. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от 15-16 октября 2018 г. по п.п.«а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

- по эпизоду от 16-17 октября 2018 г. по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду от 17-18 октября 2018 г. по «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Капсамун и Чеботарь, совершая хищения имущества действовали с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, с незаконным проникновением в помещения, осознавали общественную опасность своих действий. О корыстных мотивах совершенных преступлений, свидетельствует желание Капсамуна и Чеботарь получить материальную выгоду.

При этом подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, что выразилось в слаженности и согласованности их действий, устоявшемся распределении ролей при хищениях. 

Решая вопрос о назначении подсудимым наказание, суд, согласно ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых и их семьи, роль каждого в совершении преступлений.

Капсамун не судим ( т.9 л.д. 46-47), имеет гражданство Российской Федерации и Молдовы ( т.9 л.д. 24-29), по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно ( т.9 л.д. 38,40), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т.9 л.д.69,71,74), имеет малолетнего ребенка ( т.9 л.д. 42, 43). 

Чеботарь не судим ( т.9 л.д. 46-48), является гражданином Республика Молдова ( т.9 л.д. 44-45), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно ( т.9 л.д. 54,56), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т.9 л.д. 69,72,74), холост, детей и иждивенцев не имеет. 

Суд, не усматривая отягчающих наказание обстоятельств, признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлениями потерпевшим А.Е.А., У.С.Б. и Н.М.М. 

В судебном заседании исследованы явки с повинными Чеботарь по всем эпизодам хищения ( т.6 л.д. 72-75), в связи с тем, что 05.02.2019 года, на момент обращения с явкой с повинной сотрудникам правоохранительных органов было известно об участии Чеботарь в совершенных преступлениях, его действия по даче признательных показаний, изобличении иных участников преступлений, суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний о совершенных хищениях, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлениями потерпевшим У.С.Б. и Н.М.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимыми совершено в короткий промежуток времени ряд групповых преступлений против собственности, с незаконным проникновением в помещения, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законодательством цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штраф, суд исходя из материального положения подсудимых, не имеющих постоянного источника дохода и не имеющими постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не назначает. 

Наказание подсудимым назначается на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Кроме этого судом, при назначении наказания учитывается наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенных Капсамун и Чеботарь преступлений, связанных с тайным хищением чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещения, относящих к категории средней тяжести, и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступлений до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Капсамун и Чеботарь во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкцией статьи, также не усматривается основания для применения положений ст. 73 УК РФ - исправления подсудимых без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Капсамун и Чеботарь назначается в колонии-поселении, так как они осуждаются за совершение преступлений средней тяжести. 

Срок отбывания наказания подсудимым следует исчислять с 06 мая 2019 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Учитывая положения ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, и назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО1 следует зачесть время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и под действием меры пресечения с 19 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В срок наказания ФИО2 на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и под действием меры пресечения с 19 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ноутбук «Asus» (Асус) с зарядным устройством; ноутбук «Samsung» (Самсунг); телевизор «Samsung (Самсунг) - переданные А.Е.А., подлежат оставлению ему же; 

- ноутбук «MSI» (ЭмСиАй), переданный К.Т.И., подлежит оставлению ему же; 

- перфоратор «Makita» (Макита), гарантийный талон и инструкция, переданные П.И.П., подлежат оставлению ему же; 

- перфоратор «Makita» (Макита), ноутбук «HP» (ЭйчПи) с зарядным устройством; лестница двухсекционная алюминиевая; одна секция от трехсекционной универсальной алюминиевой лестницы 14 ступеней; два отрезных круга по металлу, теодолит «VEGA» (ВЕГА), роутер «3G WPS» (3Джи ДаблЮПэЭс); матерчатая сумка для ноутбука «HP» (ЭйчПи); внешний жесткий диск «Age Star» (Эйджи Стар) объемом памяти 800 Гб; внешний жесткий диск «Transcend» (Трансенд) объемом памяти 500 Гб; набор инструментов «Force 4941» (Форсе 4941); два матерчатых чехла для внешнего жесткого диска; набор инструментов «Alloid» (Аллоид) 101 предмет – переданные П.Р.В., подлежат оставлению ему же;

- электрическая мясорубка «Erisson» (Эрисон); утюг «Centek-2333» (Сентек -2333); кастрюля «Lara» (Лара); сковорода «Нева»; набор столовых приборов, 48 предметов «ROYAL» (Роял); гладильная доска «Ника», переданные Н.М.М., подлежат оставлению ей же; 

- ноутбук «HP Pavilion» (ЭйчПи павилион) с зарядным устройством; ноутбук «Acer Aspir 3» (Эйсер Эспайр 3) с зарядным устройством; три ноутбука «Lenovo» (Леново) с зарядными устройствами; ноутбук «Acer Extensa» (Эйсер Экстенса) с зарядным устройством - переданные П.С.Н., подлежат оставлению ему же; 

- сотовый телефон «Айфон», автомобиль ВАЗ-2107 

<

государственный регистрационный знак>, переданные У.И., подлежат оставлению ему же;

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств:

- стул, изъятый по адресу: 

<

адрес>, подлежит возврату П.Р.В.;

- сотовые телефона «Нокиа», «INOI», «BQ», подлежат возврату У.И.;

- кроссовки, изъятые у Капсамуна, подлежат возврату ему же;

- кроссовки, изъятые у Чеботарь, подлежат возврату ему же;

-два сотовых телефона «Нокиа», изъятые у Капсамун, подлежат возврату ему же;

- сотовый телефон «Кромакс», изъятый у Чеботарь, подлежат возврату ему же; 

- диск с записью информации ГИБДД, два диска с детализацией телефонных соединений, образцы эпителия, молоток, гаечный ключ, разводной ключ, две монтировки, пять отверток, подлежат уничтожению;

- два металлических шкафа, изъятых по адресу: 

<

адрес>, подлежат возврату У.С.Б.. и ООО 

<

Р> соответственно. 

Производство по гражданским искам А.Е.А., У.С.Б. и Н.М.М. следует прекратить ввиду полного возмещения подсудимыми причиненного ущерба.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляют суммы, выплаченные защитникам Бутикову А.В. в сумме 2 660 рублей и Барчук Е.В. в сумме 10 640 рублей за оказание юридической помощи в суде по назначению суда подсудимым ФИО1 и ФИО2, которые на основании ст.132 ч.2 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 Подсудимые трудоспособного возраста, от назначенного защитника не отказывались, оснований для освобождения от уплаты издержек нет. Суд не находит их имущественно несостоятельными. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по данным статьям наказание в виде лишения свободы:

- по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26-27 сентября 2018 г.) сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10-11 октября 2018 г.) сроком на 1 год,

- по п.п.«а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 15-16 октября 2018 г.) сроком на 1 год,

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 16-17 октября 2018 г.) сроком на 1 год 6 месяцев,

- по «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 17-18 октября 2018 г.) сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06 мая 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и под действием меры пресечения с 19 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по данным статьям наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10-11 октября 2018 г.) сроком на 1 год,

- по п.п.«а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 15-16 октября 2018 г.) сроком на 1 год,

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 16-17 октября 2018 г.) сроком на 1 год 6 месяцев,

- по «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 17-18 октября 2018 г.) сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 06 мая 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Чеботарь Д. время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и под действием меры пресечения с 19 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения.

Производство по гражданским искам А.Е.А., У.С.Б. и Н.М.М. прекратить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Бутикову А.В. и Барчук Е.В. за оказание юридической помощи в связи с их участием в судебном разбирательстве дела по назначению взыскать в доход государства с подсудимых ФИО1 в размере 2 660 рублей и с ФИО2 размере 10 640 рублей.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ноутбук «Asus» (Асус) с зарядным устройством; ноутбук «Samsung» (Самсунг); телевизор «Samsung (Самсунг) - переданные А.Е.А., оставить ему же; 

- ноутбук «MSI» (ЭмСиАй), переданный К.Т.И., оставить ему же; 

- перфоратор «Makita» (Макита), гарантийный талон и инструкция, переданные П.И.П., оставить ему же; 

- перфоратор «Makita» (Макита), ноутбук «HP» (ЭйчПи) с зарядным устройством; лестница двухсекционная алюминиевая; одна секция от трехсекционной универсальной алюминиевой лестницы 14 ступеней; два отрезных круга по металлу, теодолит «VEGA» (ВЕГА), роутер «3G WPS» (3Джи ДаблЮПэЭс); матерчатая сумка для ноутбука «HP» (ЭйчПи); внешний жесткий диск «Age Star» (Эйджи Стар) объемом памяти 800 Гб; внешний жесткий диск «Transcend» (Трансенд) объемом памяти 500 Гб; набор инструментов «Force 4941» (Форсе 4941); два матерчатых чехла для внешнего жесткого ; набор инструментов «Alloid» (Аллоид) 101 предмет – переданные П.Р.В., оставить ему же;

- электрическая мясорубка «Erisson» (Эрисон); утюг «Centek-2333» (Сентек -2333); кастрюля «Lara» (Лара); сковорода «Нева»; набор столовых приборов, 48 предметов «ROYAL» (Роял); гладильная доска «Ника», переданные Н.М.М., оставить ей же; 

- ноутбук «HP Pavilion» (ЭйчПи павилион) с зарядным устройством; ноутбук «Acer Aspir 3» (Эйсер Эспайр 3) с зарядным устройством; три ноутбука «Lenovo» (Леново) с зарядными устройствами; ноутбук «Acer Extensa» (Эйсер Экстенса) с зарядным устройством - переданные П.С.Н., оставить ему же; 

- сотовый телефон «Айфон», автомобиль ВАЗ-2107 

<

государственный регистрационный знак>, переданные У.И., оставить ему же.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств:

- стул, изъятый по адресу: 

<

адрес>, возвратить П.Р.В.;

- сотовые телефона «Нокиа», «INOI», «BQ», возвратить У.И.;

- кроссовки, изъятые у Капсамуна, возвратить ему же;

- кроссовки, изъятые у Чеботарь, возвратить ему же;

-два сотовых телефона «Нокиа», изъятые у Капсамун, возвратить ему же;

- сотовый телефон «Кромакс», изъятый у Чеботарь, возратить ему же; 

- диск с записью информации ГИБДД, два диска с детализацией телефонных соединений, образцы эпителия, молоток, гаечный ключ, разводной ключ, две монтировки, пять отверток, уничтожить;

- два металлических шкафа, изъятых по адресу: 

<

адрес>, возвратить У.С.Б. и ООО 

<

Р> соответственно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В этот же срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Исаенко

Справка: апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 12 июля 2019 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.В. Исаенко