ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 28 марта 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Н.М. Чмариной, с участием государственного обвинителя – Рузского городского прокурора Развозжаева Н.Н., защиты - адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Павловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца д. (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (адрес), гражданина РФ, образование среднее-профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, (грабеж), с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с ... ФИО1, находясь около магазина «...» АО «...», расположенного по адресу: (адрес), имея умысел на ... хищение чужого имущества, прибыл в торговый зал вышеуказанного магазина, где убедившись, что за его действиями никто из находившихся в магазине третьих лиц, не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, свободным доступом со стеллажа с вино-водочной продукцией похитил бутылку ирландского купажированного виски «...», объемом ... литра, стоимостью ..., после чего, при попытке покинуть магазин с похищенным имуществом был обнаружен заместителем управляющего магазина ВТС, которая, пытаясь задержать его (ФИО1), вместе с последним вышла из магазина на улицу, где схватила последнего за одежду и потребовала вернуть похищенный товар. Игнорируя законные требования ВТС, он (ФИО1) продолжил свои преступные действия и, пытаясь скрыться с места преступления, высказал в адрес потерпевшей угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую ВТС восприняла как реальную, после чего, резким движением развернулся и вырвался, отчего потерпевшая упала на землю, а он (ФИО1) с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «...» незначительный материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как открытое хищение чужого имущества (грабеж), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также тяжесть содеянного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы. 

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание, а также оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата) из магазина АО «...» расположенного по адресу: (адрес) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина

...