Дело № 2-688\21

54RS0002-01-2020-004216-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать 90 773,16 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 923,19 руб.

В обоснование иска указано, что **** произошел страховой случай – затопление, в результате чего повреждено имущество - ***. Указанное имущество застраховано истцом по договору добровольного страхования. Затопление произошло по вине ответчика. Истцом произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства с учетом сведений УМВД, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако неоднократно не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником *** является ответчик. Как следует из акта о заливе от **** (л.д.15) в нижерасположенной *** указанного дома **** произошло затопление в результате того, что на кухне *** сорвало кран. Имуществу собственника *** причинен ущерб (повреждения описаны в акте на л.д.15).

Имущество собственника *** было застраховано истцом по договору «Росгосстрах квартира актив» от **** (л.д.10). Страховая сумма – 265 000 руб., срок страхования по ****.

Истец признал случай страховым (л.д.9,16,17-24,29) и произвел выплату страхового возмещения согласно расчета, акта ООО «ТК Сервис М», контролького листа эксперта, сметы и акта о страховом случае (л.д.17,24,25,26) в размере 90 773,16 руб. (л.д.28).

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. ГК РФ устанавливает правило о возмещении вреда в полном объеме. 

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив представленные истцом доказательства, суд установил, что ответчик не опроверг доводов истца о причинах причинения вреда имуществу выгодоприобретателя, а так же то, что затопление произошло в результате бездействия ответчика, поскольку помимо наличия у собственника указанных в ст. 209 ГК прав, на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Неисполнение обязанностей по содержанию имущества влечет обязанность возместить причиненный третьим лицам вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил суду своих возражений и доказательств в опровержении позиции истца (в т.ч. в части иного размера ущерба), суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Истцом уплачена госпошлина в размере 2 923,19 руб. (л.д.5). 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 90 773,16 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 923,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья