Дело №2-5828/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

09.10.2018 года в 15 часов 00 минут на 23 км. 150 м. подъезда к аэропорту Домодедово, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства БМВ Х5 г.р.н. К930МА799, находящегося под управлением ФИО2, и транспортного средства Газель г.р.н. М601ХО77, под управлением ФИО1

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму 175 407 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 708 рублей 16 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, указав в обоснование иска на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2018 г., произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством средства 

<

данные изъяты>р.н. №, были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> г.р.н. № застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису №№, стоимость ремонта составила 175 407 рублей 79 копеек. В связи с выплатой истцом страхового возмещения в указанной сумме, у него возникло право предъявить требование о взыскании страховой выплаты к причинителю вреда ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным, с учетом согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из имеющейся в материалах дела копии полиса №№ от 13.09.2018 г. следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.н. № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано СПАО «Ингосстрах». 

Истцом была произведена выплата страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 09.10.2018 г. в сумме 175 407 рублей 79 копеек, что подтверждается Платежным поручением №983752 от 28.11.2018 г.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия. 

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2018 г. следует, что ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.н№ двигаясь задним ходом, не обеспечил безопасность маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.н. № 

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 никаких доказательств относительно отсутствия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии суду не представил, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика установлена, и что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие данного нарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>р.н. № были причинены механические повреждения, отраженные в Акте №613544 осмотра транспортного средства от 15.10.2018 г. Независимой экспертизы Группа Компаний «НИК» по убытку №71-263/35/18.

Согласно представленного истцом Сервисного счета №№ ООО «БалтАвтоТрейд-М» от 30.10.2018 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>.р.н. № составила 175 407 рублей 79 копеек. 

Ответчиком возражений относительно расчета данной суммы суду не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО у ФИО1 отсутствовал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, обоснованными являются исковые требования о взыскании с причинителя ущерба в порядке суброгации денежной суммы 175 407 рублей 79 копеек.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах», подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 708 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в порядке суброгации, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму 175 407 (сто семьдесят пять тысяч четыреста семь) рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму, с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 708 (четыре тысячи семьсот восемь) рублей 16 копеек.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 12 декабря 2019 года

Судья: