УИД: 61RS0009-01-2024-003626-54

№ 1-421/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Решенкина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Овасапяна В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия остаются тайными для посторонних лиц, используя мобильный телефон марки «Infinix hot» модели 11 S NFС, imei1:№, imei2: №, принадлежащий Потерпевший №1, осуществил перевод через систему быстрых платежей денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в отделении банка 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления он не признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого (л.д. 15-17, 75-78, 119-121), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в 

<

адрес> он встретил своего одноклассника Потерпевший №1 и они вместе решили выпить пиво и поговорить. В магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, 

<

адрес> они купили необходимые продукты и спиртные напитки и присели на скамейку у дома по 

<

адрес> В ходе разговора, он спросил у Потерпевший №1, может ли он ему одолжить денежные средства в размере 8000 рублей, на что он ответил утвердительно, при этом они обговорили срок возврата денежных средств - одна неделя. Потерпевший №1 вошел в мобильное приложение 

<

данные изъяты> введя свой пароль, после чего передал свой мобильный телефон ему и сказал: «на переводи себе деньги». Примерно в 

<

данные изъяты> он взял в руки его мобильный телефон, ввел в мобильном приложении банка свой мобильный телефон и осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей. Денежные средства поступили на банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую ему. После чего он вернул Потерпевший №1 мобильный телефон. Пообщавшись еще немного, они разошлись по домам. Он писал сообщения Потерпевший №1 и обещал вернуть денежные средства, но ввиду тяжелого материального положения не смог отдать денежные средства своевременно. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, проходя по 

<

адрес>, он встретил своего одноклассника ФИО1, с которым он общается очень редко. Они решили купить спиртное и поговорить. Во дворе его дома по адресу: 

<

адрес> «А», они присели на скамейку, распивали пиво, общались. Когда он решил отойти по своим делам, ФИО1 попросил включить музыку на его мобильном телефоне. Он разблокировал телефон, в этот момент ФИО1 видел какой пароль он вводил. Пароль от разблокировки телефона такой же что и пароль для входа в личный кабинет банка 

<

данные изъяты> в его телефоне. Он оставил ФИО1 телефон слушать музыку, а сам отошел. Когда вернулся ФИО1 отдал ему телефон, и они вскоре разошлись. Утром он зашел в магазин, оплатив покупку картой, обнаружил, что остаток на его счету в банке 

<

данные изъяты> не 10 000 рублей, а 2000 рублей. Из истории операций в личном кабинете, он обнаружил перевод 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на имя Евгения Владимировича Л. Он понял, что перевод совершил ФИО1, в то время, когда он отлучился, предоставив ему свой мобильный телефон. Между ними не имелось договоренности о том, что он одолжит 8000 рублей ФИО1, он на это не согласился даже если бы ФИО1 об этом попросил, так как ранее он уже занимал ФИО1 2000 рублей и не отдал долг. Он не позволял самостоятельно ФИО1 осуществлять перевод денежных средств, с его банковского счета. После этого, он связывался с Евгением, в телефонной переписке ФИО1 постоянно обещал отдать его денежные средства, но до настоящего времени ущерб не возместил. На момент хищения он жил на 20 000 рублей, поэтому похищенные 8000 рублей является для него значительным ущербом, их хищение поставило его в затруднительное материальное положение;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты> осуществило перевод денежных средств в размере 8000 рублей по номеру телефона № в «Альфа Банк» на имя Евгений Владимирович Л., чем причинило ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем перевода на свою банковскую карту, тайно похитил денежные средства в размере 8000 рублей, после чего потратил данные денежные средства на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется вернуть похищенное (т. 1 л.д. 10);

- протоколами очной ставки между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых Потерпевший №1 подтвердил, что в присутствии ФИО1 вводил пароль от своего телефона, который аналогичный паролю для входа в приложение банка «

<

данные изъяты> ФИО1 входить в личный кабинет банка 

<

данные изъяты> в его телефоне он не позволял. ФИО1 настаивал на своих показаниях. Оба пояснили, что несмотря на то, что были выпившими они всё хорошо помнят (т. 1 л.д. 33-36, 82-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> «А», при этом участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на скамейке у данного дома, ФИО1 тайно похитил денежные средства с его банковского счета (т. 1 л.д. 104-110);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: «Справка ПАО «ВТБ» на 1 листе, «Реквизиты банковского счета №» на 1 листе, «Выписка движения денежных средств по счету №» на 2 листах, копии скриншотов переписки в телефоне между Потерпевший №1 и ФИО1 (т. 1 л.д. 39-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: «Справка ПАО «ВТБ» согласно которой клиенту Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №; «Реквизиты банковского счета ПАО « ВТБ» на имя Потерпевший №1; «Выписка движения денежных средств по счету №», согласно которой с данного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 13 минут перечислены денежные средства в размере 8000 рублей на счет ФИО1; скриншоты переписки между Потерпевший №1 и ФИО1, запечатленные на мобильным телефоне Потерпевший №1 из которой следует: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ отдаст деньги, которые взял, просит не сообщать в полицию; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в переписке ссылается на занятость на работе и отсутствием в городе, обещает по приезду отдать денежные средства (т. 1 л.д. 45-50). В судебном заседании потерпевший и подсудимый подтвердили содержания переписки между ними;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>:№, imei2: № в силиконовом чехле (т. 1 л.д. 88-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено приложение банка ВТБ, где отражены передвижения денежных средств по счету, зафиксирован перевод 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ евгению Владимировичу Л., пароль от телефона и для входа в личный кабинет банка одинаковые (т. 1 л.д. 94-99);

- вещественными доказательствами: «Справка ПАО «ВТБ» на 1 листе, «Реквизиты банковского счета №» на 1 листе, «Выписка движения денежных средств по счету №» на 2 листах, скриншоты, перекопированные на 4 листа, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> imei1:№, imei2: № в силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1, признанные таковыми и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-59, 51, 100, 101-103);

- справкой АО «Альфа-Банк», согласно которой на имя ФИО1 открыт счет ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 8000 рублей (т.1 л.д. 61-66).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Суд находит совокупность доказательств достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что денежные средства в размере 8000 рублей он перевел с банковского счета Потерпевший №1 себе на счет по договорённости с потерпевшим, в качестве займа на определенный срок и умысла их похищать у него не имелось, суд считает несостоятельными, они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в т.ч. последовательными и логичными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания и всего предварительного следствия, у которого с подсудимым неприязненных отношений не было, и оговаривать последнего у него оснований нет. 

Так согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в ходе общения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последний видел как он вводил пароль для разблокировки своего телефона, данный пароль совпадает с паролем от личного кабинета банка, установленного в телефоне, в его отсутствие ФИО1 пользовался его телефоном, денежные средства ФИО1 он не занимал и не планировал этого делать. ДД.ММ.ГГГГ, после встречи с ФИО1, сразу же после обнаружения пропажи 8000 рублей со счета, Потерпевший №1 обратился с заявлением об этом в полицию, что также свидетельствует об отсутствии какой либо договоренности о передаче денежных средств в долг ФИО1 

Суд полагает, что показания потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он не заинтересован в его исходе, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, его показания подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, которые суд оценивает в их совокупности, у суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им.

Кроме того в деле имеется протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний, не являясь подозреваемым или обвиняемым, добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов тайно похитил, путем перевода на свою банковскую карту денежные средства в сумме 8000 рублей, которые потратил на свои нужды. Данный протокол явки с повинной составлен надлежащим должностным лицом, при этом ФИО1 под роспись были разъяснены права согласно ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться помощью защитника, приносить жалобы на действия и решения органов предварительного следствия, а также разъяснены положения ч.1.2. ст. 144 УПК РФ, согласно которым полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо заявлений и замечаний, поэтому протоколу от ФИО1 не поступило. В связи с чем, суд считает, указанный протокол допустимым доказательством.

Об умысле ФИО1 на тайное хищение имущества Потерпевший №1, свидетельствует и тот факт, что операцию по перечислении денежных средств он осуществил, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и после об этом ему не сообщил.

Суд, проанализировав доказательства обвинения, полагает, что показания подсудимого ФИО1 в части отрицания им кражи 8000 рублей у потерпевшего даны им с целью преподнести произошедшие события в более выгодной для него ситуации, чтобы не в полном объеме нести ответственность за содеянное, а также с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им деяние, относящееся к категории тяжких. Однако данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба – 8 000 рублей, также подтверждается изученными в ходе судебного заседания доказательствами – представленными банками выписками по счетам за ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривается. Данным размер ущерба, согласно показаний потерпевшего и сведений о его заработной плате является для него значительным.

Оценив доказательства, собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета».

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - удовлетворительную характеристику, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд назначает данное наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает. 

С учетом, всех обстоятельств данного дела и личности подсудимого суд не считает необходимым назначать ФИО1 какие-либо дополнительные виды наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который будучи условно осужденным вновь совершил преступление против собственности, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда не имеется возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначение условного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, мотива и цели его совершения, суд не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что по данному уголовному делу ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока назначенного приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору и окончательно назначить наказание по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- справка ПАО «ВТБ», реквизиты банковского счета, выписка движения денежных средств, скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 56-59) - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, переданный потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.103) - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Е.И. Алешина