УИД №

Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года 

<

данные изъяты>

город 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> в составе: 

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Исакова М.И.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Самбурского А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, имеющего регистрацию и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под стражей c ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вместе со своей матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дома распивали спиртное. После распития спиртного ФИО6 уснул на диване в зале квартиры. Через какое-то время его разбудила ФИО1, спросила, где находится банковская карта, при этом нанесла ему рукой несколько ударов по лицу и груди. В это время у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возникли личные неприязненные отношения к ФИО1 и он решил убить ее. Реализуя задуманное, в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, осознавая, что ФИО1 не представляет никакой угрозы для его жизни и здоровья, с целью убийства взял нож, которым с достаточной силой нанес ФИО1 не менее 14 ударов, в том числе в область жизненно важных органов – грудную клетку и живот, и убил ее. Своими противоправными действиями ФИО6 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ран: на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями с повреждением верхней доли правого легкого, на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-го ребра по окологрудинной линии с повреждением правого предсердия сердца, в нижне-внутреннем квадранте правой молочной железы с повреждением нижней доли правого легкого, в нижне-внутреннем квадранте правой молочной железы с повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени, на передней поверхности живота справа на 2 см. ниже правого подреберья, 8 см. от средней линии с повреждением правой доли печени, на передней поверхности живота слева в проекции левого подреберья на 8 см от срединой линии с повреждением левой доли печени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью; двух ран на передней поверхности живота справа проникающих в брюшную полость без повреждения внутренних органов по ходу раневого канала, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью; ран левого крыла носа, на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, на передней поверхности живота справа в проекции правого подреберья на 11 см. от срединой линии, на передней поверхности живота справа, на боковой поверхности живота слева по переднеподмышечной линии на 8 см. выше гребня левой подвздошной кости, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети правого плеча, которые квалифицируется как легкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила в период с 22 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, в результате множественных колото-резаных проникающих ранений грудной клетки справа и живота с повреждением по ходу раневых каналов верхней и нижней долей правого легкого, правого предсердия сердца, правого купола диафрагмы и печени с развитием правостороннего гемоторокса, гемоперекарда, гемоперитонеума с явлениями острой кровопотери. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал в части причинения телесных повреждений ФИО1, по обстоятельствам совершения преступления показал, что с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью дома распивал спиртное, за которым он ходил в магазин несколько раз, расплачивался банковской картой, которую ему дала мать. После распития спиртного лег на диван, уснул, проснулся от сильной боли, его стащили с дивана, увидел силуэт, который его бил. Находясь в сонном состоянии, не мог понять, что происходит, кто перед ним находится, поэтому, защищаясь, схватил какой-то предмет с трельяжа и стал бить в силуэт. Пришел в себя тогда, когда силуэт упал, протер глаза, увидел, что на полу лежит его мать, в своих руках – нож, испугался, был в шоковом состоянии, выбежал в коридор, бросил нож. Бегал по улице, вернулся, увидел на полу мать, пошел к соседке, которую попросил вызвать скорую помощь. 

В судебном заседании подсудимый принес неоднократные извинения потерпевшему за содеянное, просил строго не наказывать.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил друг и сказал, что его брат ФИО6 убил его мать. Охарактеризовал мать как хорошего человека, пенсионера, подсудимого ФИО6, который приходится ему родным братом, охарактеризовал как спокойного человека, драк и скандалов между ними не было, агрессии не замечал. Брат и мать выпивали редко, только тогда, когда мать получит пенсию. Также показал, что подсудимый неоднократно перед ним извинялся за содеянное, он брата простил, просил строго не наказывать, наказание не связывать с лишением свободы.

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №5 о том, что часа в 4-5 утра по сообщению из дежурной части об убийстве в 

<

адрес> выехал по указанному адресу, зашел в квартиру, сразу в полуметре от входной двери слева лежал нож в крови, в зале сидел ФИО6, на штанах у него были пятна крови, на полу лежала женщина. В отделении полиции ФИО6 рассказал, что вместе с матерью выпивал, уснул в зале на диване, мать стала его будить, он спросонья схватил нож, который лежал на трюмо, и наносил удары, написал явку с повинной; 

- Свидетель №4, который показал, что по сообщению от дежурного об убийстве в одной из квартир 

<

адрес> прибыл по адресу. В квартире в центре зала рядом с диваном лежал труп ФИО1, на грудной клетке были колото-резаные раны, видел кровь на косяках дверного проема во вторую комнату, встроенном шкафу при входе в зал, ковре в зале. В ходе опроса соседей, установил, что соседка из квартиры слева вызвала «скорую». Произошедшее помнит плохо в связи с давностью событий.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. в дежурную часть отделения полиции 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти. На данное сообщение выехал он, сотрудник Следственного комитета России, эксперт ФИО7, оперуполномоченный отделения полиции 

<

адрес> Свидетель №5 По прибытии в квартире находился сын погибшей ФИО6, в зале на полу - труп ФИО1 с признаками насильственной смерти в виде множественных резаных ран на грудной клетки и животе, в коридоре на полу лежал нож со следами крови. В ходе поквартирного обхода опрошенные лица пояснили, что никаких криков, шумов в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ в подъезде не слышали (т.д. 2 л.т. 48-50).

Свидетель ФИО4 С.И. подтвердил, что именно такие показания он давал в ходе расследования по делу, с показаниями знакомился. 

- Свидетель №2 показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов она слышала, что выходили из соседней квартиры на улицу. Проснулась от стука в дверь, стучался ФИО6 был взволнован, попросил вызвать «скорую», сказал, что пришел, а маму убили. В полпятого утра она вызвала «скорую», сказала, что человеку плохо. Участвовала понятой в осмотре квартиры ФИО18, видела труп, лежала одежда: джинсы, куртка, стояла бутылка из-под водки, две стопки, деньги. На полу в зале лежал нож. На трупе ФИО1 были ножевые ранения в области живота и на лице, кровь. ФИО18 охарактеризовала как спокойных соседей, которые выпивали, когда ФИО1 получала пенсию, 2-3 дня, когда выпивали, было шумно, ругались. ФИО6 охарактеризовала как тихого человека;

- ФИО26 согласно которым, примерно ДД.ММ.ГГГГ в третьем часу ночи поступил вызов о том, что плохо человеку, он вместе с Свидетель №1 приехал по адресу, их встретил подсудимый, сказал, что обнаружил свою мать в лежачем состоянии, говорил, что на улице от кого-то убегал, зашел и обнаружил свою мать, говорил, что выпил, был взволнован. На полу, по середине зале, на спине лежала женщина, посмотрели, не было пульса, дыхания, тело было холодное, были сгустки крови, на трупе имелось около 11 колото-резаных ран грудной клетки и брюшной полости. Труп был криминальный, о чем они сообщили диспетчеру. Когда уходили, в коридоре у входной двери увидел окровавленный нож; 

- Свидетель №1, показавшей, что вместе с ФИО17о.Ш. она приехала по вызову, по прибытии зашли в квартиру, в коридоре лежал нож, на нем была кровь, молодой человек сидел в кресле. Женщина лежала на полу в зале на спине, на ней были ножевые ранения грудной клетки передней поверхности, живота, вокруг женщины была кровь, дыхание, пульс и сердцебиение отсутствовали, констатировали биологическую смерть. Сын сидел, блокировал карту, был встревожен, говорил, что его не было дома, он с кем-то подрался, пришел домой, подозревал, что в квартире кто-то был, дверь квартиры была открыта, на трюмо кто-то что-то искал, поэтому он стал блокировать карту матери, переживал, чтобы не сняли деньги;

- Свидетель №3, которая показала, что об обстоятельствах убийства ФИО1 ей ничего не известно. Подсудимого и его мать знает как жителей города и покупателей, которых охарактеризовала как спокойных, опрятных людей. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования видно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «

<

данные изъяты>» г. 

<

данные изъяты>, в котором она работает продавцом, несколько раз приходил ФИО6, покупал спиртное и продукты питания (т.д. 2 л.т. 45-47).

Свидетель подтвердил, что именно такие показания он давал в ходе расследования по делу, с показаниями знакомился. 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина ФИО6 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. в дежурную часть отделения полиции 

<

адрес> от фельдшера отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «

<

данные изъяты>» сообщения о нахождении по адресу: 

<

адрес>, трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ножевым ранением (в ОСМП сообщение поступило от неизвестного) (т.д. 1 л.т. 19);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО6, в которых он сообщил о том, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры со своей матерью ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, ударил ее несколько раз ножом и убил. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.д. 2 л.т. 56, 58, 60);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - 

<

адрес> края. В ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты: в коридоре - зимняя куртка ФИО2 со следами вещества бурого цвета в шкафу, под вешалкой - пододеяльник, рядом с дверным проемом, ведущим в зал, на полу - нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В зале на полу обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резаными ранами, рядом – подушка, на наволочке которой имеются следы вещества бурого цвета, похожими на кровь, под трупом - подсохшие следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которого сделан смыв на марлевый тампон; на столе, расположенном рядом с креслом, - джинсы ФИО6 со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, сотовый телефон; на трельяже – бутылка водки «Тельняшка» и стопка, рядом на полу - стопка; на кресле рядом с трельяжем - вязаная кофта ФИО1 и полотенце со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь; на морозильной камере - сотовый телефон и денежные средства в сумме 161 руб.; на диване - спортивная куртка ФИО6 со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, с поверхности дивана сделан вырез; в спальне под подушкой на диване - бутылка водки «Царь» объемом 0,7 л., в мусорном ведре в туалете - бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л. В ходе осмотра кухни из-под раковины изъят сифон. Изъятые вещи и предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.д. 1 л.т. 23-41, 54-63, 64-65);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля ФИО6 спортивных штанов, футболки, пары кроссовок, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.д. 1 л.т. 47-49, 54-63, 64-65);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у эксперта ФИО7 биологических образцов с трупа ФИО1 (образцов крови с контролем, срезов ногтевых пластин с обеих рук, кожных лоскутов с ранами) и одежды погибшей ФИО1 (футболки, штанов), которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.д. 1 л.д. 51-53, 54-63, 64-65);

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ эксперта №, согласно которому на футболке, штанах, кофте погибшей ФИО1 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО1 Примесь крови от подозреваемого ФИО6, учитывая характер следов, маловероятна (т.д. 1 л.т. 103-110);

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ эксперта №, согласно которому на срезах ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО1 обнаружена кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека, которые могли произойти от ФИО1, не исключается примесь клеток и крови в подногтевом содержимом ФИО1 подозреваемого ФИО6 (т.д. 1 л.т. 117-124);

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ эксперта №, согласно которому на пододеяльнике, наволочке, полотенце, вырезе с дивана, смыве из-под ложа трупа ФИО1 обнаружена кровь одного человека, которая могла произойти от погибшей ФИО1 Кровь подозреваемого ФИО6 в указанных следах возможна лишь в примеси и только при наличии у него кровоточащих повреждений. Однако, характер и размеры пятен делают эту возможность маловероятной (т.д. 1 л.т. 131-139);

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ эксперта №, согласно которому в смывах с ножа, с участков со следами вещества бурого цвета, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 и не произошла от ФИО6 В смывах с рукоятки ножа, с участков без визуально видимых следов вещества бурого цвета, обнаружены ядерные клетки, образованы в результате смешения генетического материла ФИО6 и ФИО1 (т.д. 1 л.т. 146-152);

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ эксперта №, согласно которому на куртке, джинсах, спортивных штанах, футболке и смывах с правой и левой рук подозреваемого ФИО6 найдена кровь человека: на правом рукаве куртки, на передней поверхности левой штанины джинсов, на передней поверхности левой штанины спортивных штанов и на передней поверхности футболки, на смывах с рук подозреваемого ФИО6, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО1 (т.д. 1 л.т. 160-170);

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ эксперта №, согласно которому на препаратах кожи с трупа ФИО1 имеются колото-резаные раны, возникшие от воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 2 мм, шириной следообразующей части клинка до уровня погружения около 20-30 мм. Указанные раны могли образоваться от представленного на экспертизу ножа, от одного орудия (т.д. 1 л.т. 204-212);

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ эксперта №, согласно которому на футболке ФИО1 имеется 9 повреждений: в области правой нижней трети полочки два, в центральной области правой полочки четыре, в области правой верхней трети полочки одно, на правом рукаве одно, в нижней трети левой полочки одно, которые образованы колото-режущим предметом, имеющим клинок с одним лезвием, каковым может являться нож, изъятый в ходе смотра места происшествия (т.д. 1 л.т. 217-224);

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ эксперта №, согласно которому у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде поверхностных обморожений кожи пальцев кистей 2 степени, коленных суставов 1 степени, которые возникли от воздействия крайне низких температур, квалифицируются как легкий вред здоровью. Давность образования указанных повреждений в пределах нескольких часов на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, у ФИО6 обнаружены также телесные повреждения в виде ссадин левого бедра (4), правого коленного сустава (6), правой голени (2), левого коленного сустава (7), левой голени (3), которые могли образоваться от не менее чем от 22 воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.д. 1 л.т. 95-96);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте обвиняемого ФИО6, в ходе которого ФИО6 показал и рассказал о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью распивал спиртное у себя дома. После покупки спиртного забыл отдать матери банковскую карту, уснул в зале на диване, проснулся от того, что его кто-то хлопал ладонью по лиц, причиняя боль, потом этот человек вместе с подушкой сбросил его с дивана на пол. Открыв глаза, спросья увидел силуэт человека, который требовал с него банковскую карту, находясь в состоянии алкогольного опьянения и спросонья, не мог все разглядеть, плохо ориентировался в происходящем. Встал с пола, человек стал его снова бить по лицу и груди руками, причиняя боль, он с трельяжа взял какой-то предмет, схватил этого человека за правую руку, повернул к себе и стал тыкать в переднюю часть тела, от его действий человек упал на пол, на спину. Протерев глаза, увидел, что это его мать, у него в руках нож. Мать не дышала, он схватил пододеяльник, хотел ее накрыть, испугался, выбежал из зала в коридор, бросил пододеяльник и нож, которым, как он понял, убил мать, выбежал на улицу. Вернулся домой, увидел в комнате труп матери, пошел к соседке, которой сказал, что убил свою мать и попросил вызвать «скорую» (т. 2 л.д. 87-101).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате множественных колото-резаных проникающих ранений грудной клетки справа и живота с повреждением по ходу раневых каналов верхней и нижней долей правого легкого, правого предсердия, правого купола диафрагмы и печени, с развитием правостороннего гемоторокса, гемоперекарда, гемоперитонеума с явлениями острой кровопотери в период 7-9 часов к моменту регистрации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ 07 час. 05 мин.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, в виде ран: 

- на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями с повреждением верхней доли правого легкого с направлением раневого канала спереди назад, слева направо и сверху вниз длиной раневого канала 11 см. (рана №), на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-го ребра по окологрудинной линии с повреждением правого предсердия сердца с направлением раневого канала спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз длиной раневого канала около 12 см. (рана №); в нижне-внутреннем квадранте правой молочной железы с повреждением нижней доли правого легкого с направлением раневого канала спереди назад, справа налево и сверху вниз длиной раневого канала около 13 см. (рана №); в нижне-внутреннем квадранте правой молочной железы с повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени с направлением раневого канала спереди назад, слева направо и верху вниз длиной раневого канала около 15 см. (рана №); на передней поверхности живота справа, на 2 см. ниже правого подреберья, на 8 см. от срединной линии, с повреждением правой доли печени с направлением раневого канала спереди назад, слева направо и снизу вверх длиной раневого канала около 12 см. (рана №); на передней поверхности живота слева в проекции левого подреберья, на 8 см. от срединной линии, с повреждением левой доли печени с направлением раневого канала спереди назад, слева направо и сверху вниз, длиной раневого канала около 15 см. (рана №), которые согласно пунктов 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗиСР РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, возникли от не менее 6-ти кратного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож; 

- на передней поверхности живота справа, на 6 см. ниже раны на передней поверхности живота справа (рана №), проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов по ходу раневого канала, направление раневого канала спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, длиной около 8 см. (рана №); на передней поверхности живота справа, на 2 см. левее раны на передней поверхности живота справа (рана №), проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов по ходу раневого канала спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, длиной около 6 см. (рана №), которые не состоят в причинной связи с наступлением смерти и согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗиСР РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, возникли от не менее 2-х кратного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож. 

Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти, в виде ран на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, раневой канал заканчивается слепо в мягких тканях грудной клетки, направление раневого канала спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, длиной 5 см. (рана №), на передней поверхности живота справа в проекции правого подреберья на 11 см. от срединой линии, направление раневого канала спереди назад и слева направо, длиной 6 см. (рана №), на передней поверхности живота справа на 2 см. ниже раны на передней поверхности живота справа в проекции правого подреберья (рана №), направление раневого канала спереди назад и слева направо, длиной 6 см. (рана №), на боковой поверхности живота слева, по переднеподмышечной линии, на 8 см. выше гребня левой подвздошной кости, направление раневого канала слева направо и сверху вниз, длиной 4 см. (рана №), которые возникли не менее чем от 4-кратного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож; резаных ран левого крыла носа (рана №), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети правого плеча (рана №), которые возникли не менее чем от 2-кратного воздействия острой кромки предмета (орудия), обладающего режущими свойствами, каковым мог быть нож. Согласно пунктам S21.-83,84, S31.183,84, S01.283,84, S41.-83,84 информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №)», в соответствии с пунктом 8.1 приказа МЗиСР №н срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 суток, отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4В Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Все вышеуказанные телесные повреждения являются прижизненными, возникли примерно в одно и то же время незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени относительно друг друга, исчисляемый от нескольких секунд до минут, до момента смерти. При судебно-химическом исследовании установлено, что ФИО1 в момент наступления смерти находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения (т.д. 1 л.т. 75-88). 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела. Их показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными доказательствами, которые приведены выше. Оснований для оговора подсудимого не установлено, как не установлено существенных противоречий в их показаниях, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Некоторые расхождения в показаниях свидетелей о совершенном преступлении, с учетом конкретных фактических обстоятельств произошедшего и истекшего с момента совершения преступления промежутка времени, индивидуальные особенности восприятия свидетелями событий, очевидцами которых они явились, обстановка, в которой совершалось преступление, не свидетельствуют о заведомой ложности показаний свидетелей и не могут влиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Показания подсудимого ФИО6 об обстоятельствах совершения преступления, последовательны и подробны, объективно подтверждаются вышеприведенными документальными доказательствам. Поэтому показаниям подсудимого суд также придает доказательственное значение.

Суд считает, что у подсудимого оснований для самооговора не было, и признает, что рассмотренными доказательствами его вина в совершении преступления доказана.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО6, его поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление подсудимый совершил, будучи вменяемым.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением комплексной амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/с, согласно выводам которой ФИО6 обнаруживает психическое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, с признаками формирования деградации личности, которое не относится к категории хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, указанных в ст. 21 УК РФ. Во время деяния, в котором обвиняется, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, измененного по параноидному типу. Выявленное у ФИО6 психическое расстройство в сочетании с измененным алкогольным опьянением, определили слабость интеллектуального и волевого контроля, нарушение способности к прогнозированию, снижение критики к своим поступкам, что наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, способ реализации преступных намерений, ограничивало возможность воздержаться от преступления и не позволяло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ). Выявленное психическое расстройство связано с возможностью причинения ФИО6 иного существенного вреда, опасностью для других лиц (риск совершения противоправных импульсивных поступков при снижении критики к своему поведению), поэтому в отношении ФИО6 необходимо с целью его излечения и предупреждения совершения им новых противоправных деяний назначение принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97 УК РФ), в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ). Противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию у ФИО6 нет. По своему психическому состоянию он мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог и может в настоящее время давать по ним показания (т.д. 1 л.т. 177-181).

Оценивая заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и стаж работы по специальности, их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении судебных экспертиз по делу, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, не допущено. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывают. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, ФИО6 в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе возникших неприязненных отношений к ФИО1, которая, хлопая его руками по лицу, груди, столкнула спящего с дивана, нанес ножом 6 ударов в жизненно-важные органы человека – грудную клетку и живот ФИО1, смерть которой наступила на месте происшествия и последовала от множественных колото-резаных проникающих ранений грудной клетки справа и живота с повреждением верхней и нижней долей правого легкого, правого предсердия сердца, правого купола диафрагмы и печени с развитием правостороннего гемоторакса, гемоперикарда, гемоперитонеума с явлениями острой кровопотери, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

При этом судом установлено, что ФИО6 причинил ФИО1 смерть умышленно. О наличии прямого умысла на убийство свидетельствуют характер и механизм образования множественных проникающих телесных повреждений с повреждением внутренних органов, их локализация в жизненно-важные органы, орудие преступления - нож, обладающий существенными поражающими свойствами, сила, с которой были нанесены телесные повреждения и которая превышала пределы упругости травмируемых областей, глубина раневых каналов. Действия ФИО6 и наступившие последствия в виде смерти ФИО1 находятся в прямой причинной связи.

Данных о том, что в момент совершения убийства ФИО6 себя не контролировал и не отдавал отчет своим действиям, в судебном заседании не установлено. Отсутствие такого эмоционального состояния подтверждено и заключением судебной психиатрической экспертизы, по выводам которой ФИО6 не находился в состоянии аффекта либо иного эмоционального состояния, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность. Во время совершения преступления ФИО6 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, измененного по параноидному типу. 

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что нанесение ФИО2 ФИО1 не менее 6 ударов ножом, проникающих в грудную клетку и живот, повлекшими за собой смерть ФИО1, не было обусловлено необходимостью защиты, поскольку объективных доказательств применения к нему насилия, опасного для жизни или здоровья, обуславливающего применение таких защитных мер, не установлено.

Как следует из показаний самого ФИО6 во время сна его кто-то хлопал ладонью по лицу, вместе с подушкой сбросил с дивана на пол, когда он встал, человек стал бить его руками по лицу и груди, причиняя боль, он с трельяжа взял какой-то предмет, схватил этого человека за правую руку, повернул к себе и стал тыкать в переднюю часть тела, от его действий человек упал на пол, на спину. Протерев глаза, увидел, что это его мать.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что ФИО6 во время инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил значительное количество спиртного, легкость возникновения внешних проявлений агрессии. При этом ФИО6 сохранял контакт с окружающими, у него отсутствовали выраженные нарушения восприятия и мышления (бред, галлюцинации), немотивированное состояние агрессии перемежалось относительно дифференцированным поведением, сохранялась способность улавливать особенности ситуации и происходящие в ней перемены.

С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление, условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитываются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он не предпринимал попытки уклониться от ответственности, по делу дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, написал явки с повинной с указанием обстоятельств совершения преступления, противоправное поведение потерпевшей ФИО1, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку совершению преступления предшествовало причинение ФИО1 физической боли подсудимому, которого она хлопала ладонью по лицу, сбросила с дивана на пол, била руками по лицу и груди, при этом ФИО6 в отношении ФИО1 никаких оскорбительных или насильственных действий не совершал. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются: частичное признание вины, переживание и искреннее раскаяние в содеянном, что выразилось в неоднократных публичных извинениях подсудимого перед потерпевшим в судебном заседании и письменных извинениях в ходе расследования по делу, состояние здоровья подсудимого, обусловленное психическими особенностями развития его личности, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего о нецелесообразности строго наказания для подсудимого. 

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено. В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению им преступления. Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом противоправности поведения потерпевшей, что явилось поводом для совершения преступления, показаний подсудимого о том, что он спросонки не смог правильно оценить ситуацию и алкогольное опьянение не повлияло на его действия относительно потерпевшей, суд приходит к выводу, что сам факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме этого, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания: наличие у ФИО6 постоянного места жительства, по которому участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно (т.

<

адрес>.т. №, 143), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога КГБУЗ «

<

данные изъяты>», в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (т.

<

адрес>.т. 150, 187), отсутствие постоянного места работы и источника дохода (т.

<

адрес>.т. 155, 156-165).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, данными о личности подсудимого, которые позволили бы суду применить положения статей 64, 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание. 

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, при определении ФИО6 срока наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО6, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

Разрешая вопрос о зачете времени содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства суд руководствуется правилами ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и исходит из того, подсудимый был задержан ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени содержится под стражей.

С учетом опасности совершенного преступления и назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Выявленное у подсудимого психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в соответствии с заключением экспертов (ч. 1 ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ), является основанием для назначения ему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. У ФИО6 противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> с дислокацией в 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в СИЗО-1 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ст. 100 УК РФ назначить ФИО6 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которая подлежит применению учреждением, исполняющим наказание, на основании ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- нож, являющийся орудием преступления, вырез с дивана, смыв вещества бурого цвета из-под ложа трупа ФИО1, три бутылки из-под водки, образцы крови с контролем, смывы вещества бурого цвета с обеих рук и лица, букальный эпителий ФИО6, образцы крови с контролем, срезы ногтевых пластин с обеих рук, кожные лоскуты с ранами, футболка, штаны с трупа ФИО1 – уничтожить;

- полотенце, наволочку, пододеяльник, вязаную кофту ФИО1, две стопки, сифон – передать потерпевшему Потерпевший №1;

- куртку, джинсы, спортивную кофту, спортивные штаны, футболку, одну пару кроссовок ФИО6, два телефона, деньги в сумме 161 рубль - возвратить по принадлежности ФИО6 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты>.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО31