Дело №

50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес>, Министерству жилищной политики 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчикам, просит суд признать его право собственности на самовольную постройку общей площадью 700 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 1-я ФИО1, в границах земельного участка с кадастровым №.

В обоснование иска указано, что истцу на праве аренды, сроком на 9 лет (до 

<

дата>), принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 820 кв.м, расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>, вид разрешенного использования «для обслуживания жилой застройки». В настоящее время, в границах земельного участка, в соответствии с разрешением на строительство № RU № от 

<

дата>, построено нежилое многофункциональное здание площадью700 кв.м. В феврале 2021 года истец обратился с обращением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и получил отказ. Истец считает, что поскольку нежилое здание (магазин) общей площадью 640 кв.м является самовольной постройкой, имеются основания для признания за ним права собственности в порядке ч.3 ст.222 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности Л. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Р. на праве аренды сроком на 9 лет - до 

<

дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 820 кв.м, расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>, вид разрешенного использования «для обслуживания жилой застройки». 

В границах земельного участка, в соответствии с разрешением на строительство № RU № от 

<

дата>, истцом построено нежилое многофункциональное здание площадью700 кв.м. 

В феврале 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, на что был получен отказ. 

Истец считает, что поскольку нежилое здание (магазин) общей площадью 640 кв.м является самовольной постройкой, имеются основания для признания за ним права собственности в порядке ч.3 ст.222 ГК РФ.

Как следует из выводов представленного истцом в материалы дела в порядке ст.56 ПК РФ технического заключения №, выполненного экспертом Ц., в ходе проведения исследования установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, конструктивные и объёмно-планировочные решения нежилого здания по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, р-н Пушкинский, 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070201:5167 соответствует действующим строительным нормам и правилам. Значительные и критические дефекты несущих и ограждающих конструкций, которые значительно влияют на уменьшение прочностных характеристик здания и свидетельствуют о нарушении прочности и устойчивости здания, а именно прогибы, деформации, неравномерные осадки, разрушения, значительные (глубокие) и сквозные трещины отсутствуют. Несущие конструкции находятся в нормальном техническом состоянии, при котором здание является устойчивым, несущая способность конструкций обеспечивается. В ходе проведения исследования установлено, что возведенное здание по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, р-н Пушкинский, 

<

адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него.

Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенное здание, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются, тот факт, что спорная постройка расположена на земельном участке, который принадлежит истцу на праве аренды, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц, что подтверждается представленным в материалы дела техническим заключением.

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведено нежилое многофункциональное здание, что не оспаривалось сторонами, за ним в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право собственности на спорное строение.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. к администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес>, Министерству жилищной политики 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку удовлетворить.

Признать за Р. право собственности на 2х этажную постройку – нежилое многофункциональное здание общей площадью 700 кв.м, расположенное адресу: 

<

адрес>, 1-я ФИО1, в границах земельного участка с кадастровым №.

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений и изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>

Судья: