Дело № 22-150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Иваново

Ивановский областной суд

в составе: председательствующего судьи Е.В. Калёнова

при секретаре Бодягиной Я.С.

с участием: осуждённого ФИО1 (система видеоконференцсвязи),

защитника адвоката Кибановой А.А.

прокурора Маковеевой Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда города Иванова от 7 декабря 2016 года, которым

ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив материалы уголовного дела, заслушав пояснения осуждённого ФИО1, защитника адвоката Кибановой А.А., прокурора Маковеевой Н.Е., апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за грабёж, совершённый при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе и пояснениях осуждённый ФИО1 просит смягчить чрезмерно суровое наказание.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и защитник адвокат Кибанова А.А. поддержали утверждение о чрезмерной суровости наказания, а прокурор Маковеева Н.Е. возражала против удовлетворения жалобы.

Исследованные судом первой инстанции доказательства приняты с согласия сторон апелляционным судом без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Дополнительный материал апелляционному суду стороны не представили.

Проанализировав исследованные доказательства и пояснения сторон, апелляционный суд находит апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.

При решении вопроса о наказании суд первой инстанции принял во внимание все предусмотренные законом и установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на определение, как вида наказания, так и его размера.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, и является справедливым. Оснований для смягчения справедливого наказания нет.

Ссылка осуждённого ФИО1 на стоимость похищенного чужого имущества не состоятельная.

Степень общественной опасности преступления, одним из элементов которой и является стоимость похищенного чужого имущества, судом первой инстанции при назначении наказания учитывалась, о чём в приговоре указано.

Довод защитника адвоката Кибановой А.А. о наличии смягчающих обстоятельств ошибочный, поскольку все смягчающие обстоятельства суд первой инстанции, назначая наказание ФИО1, учёл.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда города Иванова от 7 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ивановского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное постановление

вынесено 31 января 2017 года

Председательствующий: