Дело № 1-164/18 (11701330001013286)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 20 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Понкратьева А.В., 

при секретаре Меркушевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Пенкина Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Собчинко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... } 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 07 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории садового участка {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, садоводческое товарищество «{ ... }», решил тайно похитить находящийся на участке лом черных металлов, принадлежащий ранее незнакомому Г.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени и месте, ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, перенес находящийся на садовом участке {Номер изъят} принадлежащий Г. лом черных металлов массой 1000 кг, общей стоимостью 10500 рублей, сложив его за забор садового участка, тем самым подготовив к вывозу.

Поскольку лом черных металлов, принадлежащий Г. был тяжелым и ФИО1 одному было не вывезти данный лом, то с целью оказания ему помощи в вывозе лома черных металлов, ФИО1 обратился к знакомым Д. и З., при этом не уведомил их о своих преступных намерениях. В свою очередь Д. и З., неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, согласились оказать помощь в вывозе лома черных металлов, якобы принадлежащего ФИО1

После чего З. по просьбе ФИО1 подыскал автомашину марки «{ ... }» под управлением Ч., который на указанной автомашине подъехал к садовому участку {Номер изъят}, расположенному по адресу: {Адрес изъят}, садоводческое товарищество «{ ... }», где ФИО1, осознавая, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, и он действует тайно, при помощи не осведомленных о его преступных намерениях Д., З. и Ч., погрузил лом черных металлов в вышеуказанную автомашину, тем самым его тайно похитив, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, {Дата изъята} в период с 07 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО1 тайно похитил лом черных металлов, принадлежащий Г., массой 1000 кг, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, при этом подсудимый пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Пенкин Р.А., потерпевший Г. и защитник Собчинко Е.В. заявили о согласии с ходатайством ФИО1 

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. 

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной. 

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который на учете у врача-психиатра (л.д. 138) и врача-нарколога (л.д.140) не состоит; согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства жалоб и замечаний от соседей и родственников не поступало, приводов в полицию не имел (л.д. 166).

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает объяснения ФИО1 (л.д. 35-37) данные им до возбуждения в отношении него уголовного дела и его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без назначения ему более строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Потерпевшим (гражданским истцом) Г. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба 10500 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Г. признал в полном объеме. Признание ФИО1 исковых требований не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Г. в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, суммы, выплаченные адвокатам Кимееву В.Б. и Собчинко Е.В. за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, - 10 500 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий судья А.В. Понкратьев