Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Смоленск.

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Другаченко И.В, при секретаре Зекиной А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 23872 рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ФИО2, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 23872, уволенный с военной службы приказом командира 144 МСД №8 от 22 февраля 2017 года в связи с невыполнением им условий контракта, приказом командира в/ч 23060 №115 от 4 апреля 2017 года с 10 марта 2017 года был исключён из списков личного состава воинской части. Однако, ввиду несвоевременности внесения кадровым органом данных, касающихся увольнения ответчика с военной службы в СПО «Алушта», последнему ЕРЦ за полный отработанный месяц было выплачено денежное довольствие и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2017 года, правом на получение которых ФИО2 на момент их выплаты не обладал. 

В результате федеральному бюджету, за счет средств которого осуществляется финансирование расходов Минобороны России, был причинен ущерб в размере излишне выплаченных ответчику денежных средств, то есть на сумму - 17590 рублей 36 копеек, которую представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ЕРЦ.

Представитель ЕРЦ ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что денежное довольствие за март 2017 года было выплачено ФИО2 в полном объёме ошибочно, поскольку он с 10 марта 2017 года был исключён из списков личного состава части. Кроме того, ответчик, как увольняемый в связи с невыполнением им условий контракта, не имел права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2017 года.

Ответчик ФИО2 требований иска не признал и просил отказать в его удовлетворении. При этом он пояснил, что проходил военную службу в в/ч 23872 по 4 апреля 2017 года, о чём в его военном билете имеется отметка. Кроме того, он полагает, что с его стороны отсутствует недобросовестность, а также не имеется счётной ошибки. В связи с чем он считает, что произведённая выплата не является неосновательным обогащением и возврату не подлежит. 

Выслушав мнение сторон и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что иск представителя ЕРЦ подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из содержания со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Пунктом 21 ст. 2 этого же Федерального закона предусмотрена выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, правила которой определены соответствующим постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 993.

В силу п.п. 1 и 2 указанных Правил такая премия выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно либо ежеквартально, в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

При этом в п. 6 этих же Правил приведены категории военнослужащим, которым премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается. К числу таковых, в частности, отнесены военнослужащие, увольняемые с военной службы по основанию, указанному в п. ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть – в связи с невыполнением условий контракта. 

Содержанием расчетного листка ФИО2 за март 2017 года подтверждается факт выплаты ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2017 года в размере 3915 рублей (с учетом вычета 13% НДФЛ).

При этом выпиской из приказа командира в/ч 23060 от 4 апреля 2017 года № 115 подтверждается, что ФИО2 22 февраля 2017 года был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и с 10 марта 2017 года исключен из списков личного состава воинской части, что, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, лишало ответчика права на получение указанной премии за март 2017 года. 

Одновременно, принимая во внимание небольшой промежуток времени, разделяющий увольнение ответчика с военной службы с производством ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2017 года, суд находит убедительной позицию истца о том, что производство ФИО2 данной денежной выплаты имело место вследствие несвоевременного внесения в СПО «Алушта» сведений о праве ответчика на такие выплаты, то есть – счетной ошибки. В связи с этим, в силу приведенных выше положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, сумма данной излишней выплаты – 3915 рублей (с учетом вычета 13% НДФЛ) подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ЕРЦ, как неосновательное обогащение.

Относительно требований истца в части взыскания с ответчика иных вышеуказанных денежных средств за март 2017 года, суд исходит из следующего.

Как следует из ч.1 ст.10 Закона РФ “О статусе военнослужащих”, право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы. 

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ РФ “О статусе военнослужащих”, граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В силу ч.4 ст.3 Положения о прохождении военной службы, день исключения из списков личного состава воинской части, является для военнослужащего днём окончания военной службы. 

Согласно п.82 Устава внутренней службы ВС РФ командир (начальник) обязан организовывать материальное обслуживание, и в частности: обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину.

В соответствии с п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999г.), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения приведенных норм ГК РФ, предусматривающих возможность ограничения прав военнослужащего на материальное обеспечение лишь при соблюдении указанных в законе условий, суд приходит к выводу, что денежные средства, выплаченные ФИО2 с 10 по 31 марта 2017 года в качестве оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и ежемесячной надбавки за классную квалификацию не могут быть взысканы с последнего в пользу ответчика в качестве неосновательного обогащения, а требования истца в соответствующей части – не подлежат удовлетворению, поскольку приведенные истцом обстоятельства производства ответчику такой выплаты, указывают лишь на нераспорядительность воинских должностных в вопросе обеспечения военнослужащего положенными выплатами, не подтверждая при этом как недобросовестности со стороны последнего, так и счётной ошибки.

При этом суд признаёт не соответствующими правилам документооборота и действующему законодательству действия должностных лиц в/ч 23872, исключивших ответчика задним числом из списков личного состава части. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 23872 рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 3915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в размере 13675 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 36 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу