03RS0004-01-2018-000097-38 1-2/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 27 мая 2019 года 

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

секретаря судебного заседания Ярченко И.А., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Бакеева Э.С., 

стороны защиты: подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Салимьяновой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ. около 02:20 часов ФИО1, находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, разбил заднее левое стекло автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, после чего проник в салон указанного автомобиля и завел двигатель автомобиля при помощи ключа зажигания и на приведенном им в движение автомобиле, продолжая реализовывать свой преступный умысел, начал следование по городу Уфе в сторону 

<

адрес>, но, не доехав до пункта назначения, на расстоянии 2 км восточнее от о. 

<

адрес> РБ, оставил автомашину, так как лопнуло заднее правое колесо и в бензобаке автомашины закончилось топливо. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером он употреблял спиртные напитки у себя дома после работы, ночью он решил сходить в круглосуточный магазина за спиртным. Во дворах по 

<

адрес> он заметил автомобиль 

<

данные изъяты>. Он взял камень и кинул в боковое стекло автомобиля, разбил его. Ключ был в замке зажигания, он завел автомобиль и поехал по 

<

адрес> проехал около 90 километров в сторону 

<

адрес>, и бросил автомобиль, так как закончился бензин. ФИО1 вышел на дорогу и поймал попутный автомобиль, доехал до монумента Дружбы г.Уфы. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, нашла свое полное подтверждение.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 40-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часов 30 минут он приехал домой с работы, припарковал свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который он приобрел в 2016 году, за 70 000 рублей, со стороны 

<

адрес> около дома номер 

<

адрес> рядом с отделением «Почта России». Закрыв автомобиль на центральный замок он направился домой, в автомобиле находился ключ от замка зажигания, в левом кармашке водительской двери. Окна квартиры выходят на козырек магазина «Йомарт», поэтому он свой автомобиль наблюдать не мог. ДД.ММ.ГГГГ. около 07 часов 30 минут он вышел из дома, хотел отвезти свою дочь в школу, направился к автомобилю, но своего автомобиля он там не обнаружил. Он сразу позвонил своей супруге, чтобы она отвела дочь в школу, после чего он вызвал сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 30 минут ему на мобильный поступил звонок от сотрудника полиции, который пояснил ему, что автомобиль, принадлежащий ему, найден на 90 км автодороги Уфа-Оренбург. На следующий день он поехал в 

<

адрес>. Автомобиль имел повреждения в виде вмятины на переднем левом крыле, на капоте бампера, вмятины на передней левой двери, разбитого заднего левого пассажирского стекла, а также царапины на всех дверях и порванного заднего правого колеса. 

Данные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, откуда обвиняемый ФИО1 угнал автомашину марки 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1 

(л.д. 7-12)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, на обочине автодороги в 2 км. в восточном направлении от д. 

<

адрес>, РБ, где была обнаружена автомашина марки 

<

данные изъяты>, принадлежащая Потерпевший №1 

(л.д. 15-16)

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 автомашины марки 

<

данные изъяты> 

(л.д. 101, 102-103)

Протоколом осмотра предметов в ходе которого была осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты> 

(л.д. 105-106)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомашина марки 

<

данные изъяты>

(л.д. 107)

Протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены пять отрезков ленты скотч, изъятых с поверхности автомашины марки 

<

данные изъяты>

(л.д. 113)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пять отрезков ленты скотч со следами рук.

(л.д. 115)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, один след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами 206-47 мм для идентификации личности пригоден.

(л.д. 88-89)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след пальца руки описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен указательным левой руки ФИО1, 

<

данные изъяты>

(л.д. 96-97)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ФИО1, обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по факту неправомерного завладения автомашиной марки 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. возле 

<

адрес>. 

(л.д. 46)

Таким образом, судом установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, материалами дела. 

Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора, оснований для признании их недопустимыми не имеется. 

Показания потерпевшего суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является рецидив преступлений. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит. 

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он должен и может нести уголовную ответственность. 

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступлений, суд не находит. 

В связи с наличием рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в период не отбытой части наказания за предыдущее особо тяжкое преступление, против личности, суд считает необходимым отменить условное-досрочное освобождение на основании п.б ч.6 ст.79 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО7 признать виновным по ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании п. «б» ч.6 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, по постановлению Салаватского городского суда РБ от 20.09.2016 от наказания, назначенного приговором Хайбулинского районного суда РБ от 10.11.2011г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и по совокупности приговоров окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: п/п С.Р. Зайнуллина