1-500/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бурлевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лопаткиной Л.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 12.08.2020 года,

при секретаре Гризодубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

– 16.10.2019 года приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– 21.02.2020 года приговором Волгодонского районного суда Ростовской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 24.07.2019 года, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 30 минут действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был осуществить тайное хищение чужого имущества, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, должно было следить за прилегающей территорией, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 После чего реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежавшего 

<

данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 24.07.2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, в отделе товара личной гигиены, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, ФИО1 путем свободного доступа с витрины магазина похитил два тональных крема марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 466 рублей 15 копеек за один, два станка для бритья марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 563 рубля 51 копейка за один, две упаковки сменных кассет для бритья марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 233 рубля 77 копеек за один, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 а также оказывал помощь в укладывании похищенного товара в сумку находящуюся при нем. Затем с похищенным товаром ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство направились мимо кассовой зоны, при этом не заплатив за товар. Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» на общую сумму 4 526 рублей 86 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. В ходе предварительного следствия, в рамках выполнения требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитниками консультаций.

Прокурор и представитель потерпевшего, высказавший свое мнение в письменном заявлении, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.ст.61. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и такое наказание будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также отсутствие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу – тональный крем «Loreal Infailible» в количестве 2 шт., станок для бритья «Gillet fusion power» в количестве 2 шт., сменные кассеты для бритья «Gillet fusion power» в количестве 2 шт. подлежат возвращению потерпевшему по принадлежности.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.02.2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.09.2020 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.02.2020 года, то есть период времени с 17.05.2019 года по 18.05.2019 года, а также с 18.09.2019 года по 22.09.2020 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – тональный крем «

<

данные изъяты>» в количестве 2 шт., станок для бритья «

<

данные изъяты>» в количестве 2 шт., сменные кассеты для бритья «

<

данные изъяты>» в количестве 2 шт. считать возвращенными потерпевшему 

<

данные изъяты>» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст.317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья