Дело № 2-185/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 05 марта 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» (далее - Страховая компания) к ФИО2, зарегистрированному в селе 

<

адрес> Республики Дагестан, о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

страховая компания обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей:

- ФИО1, государственный регистрационный знак № которым управляла ФИО5, 

- Ваз 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была, в полис ОСАГО последний вписан не был.

В результате данного ДТП автомашине ФИО1, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а водитель ФИО2 М.Г., признанный виновным в ДТП, не был включен в полис Осаго. 

Страховая компания ответственности виновника ДТП (истец) признала случай страховым, и, согласно материалам ДТП, а также объема причиненных повреждений автомобилю потерпевшей, выплатила 161 000 рублей.

Поскольку виновник ДТП ФИО2 М.Г. не был вписан в полис Осаго, ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 161 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 830 рублей, почтовые расходы в сумме 90,60 рублей, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ со следующего дня даты вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Письменных возражений на иск не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без своего участия, возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 М.Г. в судебное заседание явился, иск признал, сообщив однако, что получил наличными 150 000 рублей, хотя и расписался в иной сумме.

Исследовав материалы дела, в том числе истребованные судом материалы ДТП, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п.2 указанной статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей:

- ФИО1, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО5, 

- Ваз 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была, в полис ОСАГО последний вписан не был.

В результате данного ДТП автомашине ФИО1, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно копии полиса Осаго, представленной истцом, гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, в полис ОСАГО последний вписан не был, собственником, страхователем и лицом, допущенным к управлению автомобилем, является ФИО6

Ответчик в суде эти данные подтвердил.

Потерпевшая обратилась к истцу о выплате страхового возмещения, истец признал случай страховым, и, согласно расчета причиненных повреждений автомобилю, перечислил на расчетный счет страховое возмещение в размере 207 400 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и истребованными судом копиями полиса Осаго от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении ответчика к ответственности за выезд на полосу встречного движения и также отсутствие полиса Осаго, платежным поручением на указанную сумму.

Из п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции на момент исследуемых событий) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как указывалось выше, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, в полис ОСАГО вписан не был.

Таким образом, суд, признавая требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными, исходит из необходимости удовлетворения требований истца исходя из представленных сведений о причиненном потерпевшему ущербе.

Согласно представленным истцом данным, соглашением об урегулировании убытка с потерпевшим между сторонами достигнута договоренность о выплате суммы в размере 207 400 рублей, о чем имеется расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик утверждает, что получил наличными 150 000 рублей, хотя расписался в названной выше сумме.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 161 000 рублей.

Таким образом, у суда нет оснований для выхода за пределы требований истца порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, основные требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением основных требований иска, подлежат удовлетворению также требования о возмещении уплаченной суммы государственной пошлины, а также почтовых расходов.

Что касается требований о взыскании процентов, суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, выраженной в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В этой связи, требования истца о взыскании процентов в случае неисполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму причиненного ущерба в размере 161 000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 830 (пять тысяч восемьсот тридцать) рублей, почтовые расходы в сумме 90,60 (девяносто рублей шестьдесят копеек) рублей.

В случае неисполнения настоящего решения взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты на сумму долга за каждый день просрочки его исполнения со дня, следующим дню вступления в законную силу решения суда до дня фактического его исполнения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.