№ 1-108/2023

УИД 44RS0028-01-2023-001488-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 4 декабря 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Еськовой А.В.

с участием государственного обвинителя Иванова Л.А.,

подсудимого ФИО1 

адвоката Фролова В.В., предоставившего удостоверение № 362 и ордер № 264510 НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО», 

при секретаре судебного заседания Сорокиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1,родившегося ДДММГГГГ в (адрес), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, неимеющего несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

19 июля 2021 года Костромским районным судом Костромской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 18 октября 2021 года; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 месяц 26 дней.

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней периода времени с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ около ***** часов с целью совершения тайного хищения чужого имущества проник на частично огороженную забором придомовую территорию у частного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Там ФИО1 подошел к отдельно стоящему строению бани, предназначенному для временного нахождения людей, постоянного или временного хранения, размещения имущества и материальных ценностей. ФИО1 с целью осуществления задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения бани, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО6 печь банную «Везувий Оптимум Стандарт 14» стоимостью 9 000 рублей, бак для воды из нержавеющей стали объемом 80 л стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признал. Пояснил, что ранее с ФИО6 знаком не был. ДДММГГГГ его попросили наколоть ей дрова. Дрова он колол на ее участке. Видел, что на участке находится баня, которая не запирается. Спустя примерно 3 недели он решил похитить из этой бани бак и печь, пока ФИО6 не видела. Разрешения пользоваться баней у него не было. Похищенное он спрятал в лес, затем частично увез похищенное имущество и спрятал в разбитой машине своего знакомого на (адрес) с целью дальнейшей продажи. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Указала, что ФИО1 загладил причиненный ей вред, попросил прощения, она его простила. Просила ФИО1 строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО6 следует, что на протяжении последних 11 лет проживает по адресу: (адрес), одна. Ранее дом и участок по этому адресу принадлежали ее отчиму ФИО7, который умер ДДММГГГГ, и с которым она вела совместное хозяйство. Рядом с домом расположена одноэтажное деревянное строение - баня. В ход в баню оборудован деревянной дверью без запорного устройства. Участок, где расположен дом и баня, частично по периметру огорожен забором. В бане находились печь и бак, которые были приобретены ею на ее денежные средства. Последний раз в бане она была ДДММГГГГ в утреннее время. Печь и бак находились на своих местах. Посторонних у нее никого не было. До ДДММГГГГ она баней не пользовалась и туда не заходила. ДДММГГГГ около ***** часов она зашла в баню и обнаружила, что пропали печь и бак. О данном факте она сообщила в полицию, а также пыталась самостоятельно найти похищенное имущество путем опроса местных жителей. В ходе беседы с местными жителями она установила, что в период с 22 по ДДММГГГГ по деревне ездил автомобиль «Жигули» с прицепом. Самого факта хищения она не видела. Из помещения бани было похищено следующее имущество: печь банная «Везувий Оптимум Стандарт 14», которую она приобретала в 2021 году за 9 180 рублей в (адрес). Печь была в рабочем состоянии, оценивает ее в 9 000 рублей. Бак для воды объемом 80 л из нержавеющей стали, который она приобрела в 2005-2006 гг. за 5 000 рублей. Бак оценивает в 3 000 рублей. Документов на бак не сохранилось, только на печь. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который для нее является незначительным, но существенным, т.к. данные вещи не являются предметами первой необходимости, но нужны для того, чтобы пользоваться баней. Ее среднемесячный доход составляет около 30 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение свершил ФИО1, который является сводным братом жительницы поселка ФИО14. Ранее летом 2023 года она (ФИО6) просила ФИО1 наколоть дрова, за работу заплатила 2 000 рублей, долговых обязательств перед ним не имела, более ФИО1 не видела, брать принадлежащее ей имущество ему не разрешала (л.д. 37-39).

Показания потерпевшей подтверждаются также показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что проживает в (адрес). У его супруги есть сводный брат ФИО1. ФИО2 является жительницей (адрес), с ней он знаком. Примерно в ДДММГГГГ к нему пришла ФИО6 и сказала, что у нее похитили банную печь, попросила вызвать полицию. Более подробностей хищения он не знает. Спустя примерно 5-7 дней после этого ФИО1 предложил купить у него печь. Откуда она у него, он не пояснял. Он (Свидетель №1) купить печь отказался. О данном факте он никому рассказывать не стал, сообщил только сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него имеется троюродная сестра ФИО6, которая проживает по адресу: (адрес). На участке рядом с домом расположена деревянная одноэтажная баня, построенная более 15 лет назад. Вход в баню оборудован деревянной дверью без запорного устройства. Участок частично огорожен по периметру забором. В бани находились баня и печь, который были приобретены ФИО6 Примерно ДДММГГГГ ФИО6 попросила молодого человека (впоследствии ему стало известно, что его зовут ФИО1) наколоть дрова. На тот момент он (ФИО3) был в гостях у ФИО2 и видела данного молодого человека. Он (ФИО1) наколол дрова, ФИО2 заплатила ему за это 2 000 рублей. Более он этого молодого человека не видел. ДДММГГГГ он находился в (адрес). Ему позвонила ФИО2 и сообщила, что из бани украли печь и бак для воды, и она обратилась в полицию. Более подробностей она не рассказала. В настоящее время он вступил в наследство, дом и участок по адресу: (адрес), принадлежат ему. Похищенные печь и бак для воды принадлежат ФИО2, т.к. были приобретены ею. (л.д. 64-66)

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются также исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

ДДММГГГГ в ***** в ОМВД России по Костромскому району от ФИО6 поступило сообщение о том, что в период ДДММГГГГ в (адрес) вскрыли баню, украли печку, бак под воду (л.д. 3).

ДДММГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период ДДММГГГГ похитил принадлежащие ей бак и печь, тем самым причинил ей материальный ущерб на сумму 12 000 рублей (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДДММГГГГ в помещении бани по адресу: (адрес), осмотрено указанное помещение, зафиксированы его особенности, отсутствие повреждений на входной двери, изъят след обуви у входа в основное помещение (л.д. 6-10).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДДММГГГГ на участке местности в лесном массиве по адресу: (адрес), обнаружен бак из-под воды, объемом 80 л. Местоположение бака указал ФИО1 Данный бак был изъят (л.д. 18-20).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДДММГГГГ на участке местности по адресу: (адрес), обнаружена печь, которая была изъята (л.д. 22-24).

В дальнейшем изъятые бак и печь были осмотрены, зафиксированы их особенности (л.д. 99-102), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 103).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДДММГГГГ, ФИО1 дал подробные показания откуда совершал хищение и куда в дальнейшем его перемещал (л.д. 74-82).

Анализируя исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период времени с ДДММГГГГ ФИО1 совершил хищение имущества ФИО6, а именно банную печь и бак для воды, хранившиеся в помещении бани по адресу: (адрес).

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку правомерных оснований для нахождения в бане, принадлежащей ФИО6, у ФИО1 не имелось.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в данной статье понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях; под хранилищем же понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Следовательно, баня, из которой было совершено хищение имущества потерпевшей, признается помещением.

Таким образом, квалифицирующий признак - «совершение хищения из хранилища» подлежит исключению из осуждения, как излишне вмененный.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии экспертов № 941 от 18-25 августа 2023 года (л.д. 60-62) ФИО1 в момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшем его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. *****. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Клинических признаков наркомании при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено. *****, ФИО1 нуждается в лечении. Противопоказаний для данного лечения не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, позволивших с достоверностью установить все обстоятельства его совершения, принятие мер к розыску похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, *****, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, преступление совершил, будучи судимым, поскольку дополнительное наказание, назначенное приговором Костромского районного суда Костромской области от 19 июля 2021 года, им в полном объеме не отбыто.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что цели исправления могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ с учетом неотбытой части дополнительного наказания.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к неотбытой части наказания, назначенного по приговору Костромского районного суда Костромской области от 19 июля 2021 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 месяц 26 дней.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УИН 18854423010020002881, наименование получателя - УФК по Костромской области УМВД России по Костромской области, КПП 440101001, ИНН 

<

***>, КБК 18811603125014000140, номер расчетного счета - 

<

***>, ОКТМО 34614000, наименование банка - отделение Кострома г. Кострома, БИК 043469001, наименование платежа - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бак для воды, банную печь, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 - оставить у последней

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания штраф может быть заменен иным наказанием.

Председательствующий А.В.Еськова