Дело № 2-130, 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 09 ноября 2017 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование изложили следующее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на 15 км автодороги Новгородка – Пушкинские Горы, водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номе №, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинен материальный ущерб ФИО2, в чьей собственности находится автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Указанный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>» была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», гражданская ответственность водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>» была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по факту причиненного в ДТП ущерба.

САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение, в размере 358981,81 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, а в частности к страхователю, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На момент ДТП, водитель ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с действующим законодательством, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченных сумм. 

На основании вышеизложенного, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения, в размере 358981,81 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6789,82 рублей.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» ФИО3, уполномоченная надлежащей доверенностью, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования САО «ВСК» признал в полном объеме, возражений суду не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия, вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

В силу подпункта «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, на 15 км автодороги Новгородка – Пушкинские Горы, Пушкиногорского района Псковской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО2

Виновником вышеназванного ДТП признан ФИО1, который управляя автомашиной 

<

данные изъяты>», допустил нарушение п. 13.9 ПДД Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО2

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СК «Росгосстрах», автомашина 

<

данные изъяты>» получила следующие технические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передние крылья, передний капот, передние осветительные приборы, два радиатора, усилитель бампера, правое переднее колесо, правое переднее зеркало, передняя панель.

Гражданская ответственность транспортного средства 

<

данные изъяты>» была застрахована в ВСК «Страховой дом», ФИО1, управлявший автомобилем не имеет прав на управление транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и ч. 1 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

ДД.ММ.ГГГГ, собственник автомашины «

<

данные изъяты>» ФИО2 обратился в ВСК Страховой дом с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Региональным Агентством Независимой Экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (ТС) марки 

<

данные изъяты>», с учётом износа составила сумму 358981,81 рублей.

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное ДТП признано страховым случаем.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение, в размере 358981,81 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, в размере 358981,81 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная САО «ВСК», в размере 6789,82 рублей, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить, в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса, денежные средства, в размере 358 981 (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 789 (шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Миллер