УИД 69RS0040-02-2023-005403-89

Дело № 2-147/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Коршуновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора. 

В обоснование исковых требований указано, что 08 июля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 2250000 рублей на срок 362 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом - 9,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кредит банком предоставлен, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 13 июля 2021 года. 12 августа 2021 года было зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру - ипотеки в силу закона. Учитывая, что договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. Заемщик в нарушение условий договора перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору. До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены. По состоянию на 16 августа 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2386993 рубля 76 копеек, из которых 2230138 рублей 18 копеек – задолженность по кредиту, 142823 рубля 11 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 13028 рублей 45 копеек - задолженность по пени, 844 рубля 02 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу. В виду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру. Считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить, исходя из рыночной стоимости предмета залога, указанной в отчете об оценке № 735/23 от 18 августа 2023 года, в размере 3054022 рублей. Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта об оценке, то она должна быть установлена в размере 80 % от рыночной стоимости, что составляет 2443217 рублей 60 копеек. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2021 года в размере 2386993 рублей 76 копеек, из которых 2230138 рублей 18 копеек – задолженность по кредиту, 142823 рубля 11 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 13028 рублей 45 копеек - задолженность по пени, 844 рубля 02 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу; расторгнуть кредитный договор № от 08 июля 2021 года с момента вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2443217 рублей 60 копеек, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 09 октября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением суда от 21 ноября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, согласно представленным возражениям кредитный договор заключен с целью улучшения жилищных условий и приобретения квартиры. Квартира была приобретена и в соответствии с условиями договора обременена ипотекой в пользу банка. До декабря 2022 года ответчик своевременно и в полном объеме исполняла свои обязанности по договору. В декабре попала в сложную жизненную ситуацию, потеряла работу и столкнулась с финансовыми трудностями, но платежи совершала, хотя и допускала просрочки. Последний платеж внесен в марте 2023 года. ФИО1 пришлось дважды сменить место работы, так как работодатели вводили в заблуждение относительно размера заработной платы. Уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по договору не получала. Банк не предложил никаких вариантов разрешения сложившейся ситуации - ни кредитных каникул, ни реструктуризации задолженности. В настоящее время ответчик трудоустроена, доход позволяет оплачивать как текущие платежи, так и начисленные штрафы. Указывает, что живет с дочерью, которую воспитывала и растила одна, до настоящего времени вынуждена оказывать ей всяческую, в том числе финансовую, поддержку. Близких родственников, друзей, способных помочь, нет. Считает заявленные исковые требования несправедливыми. Приобретенная квартира является единственным местом жительства для ответчика и ФИО2, а обращение взыскания и реализация на торгах грубо нарушат права на жилище, гарантированные ст. 40 Конституции РФ. Рыночная стоимость квартиры, определенная оценщиком в размере 3054022 рублей, не отражает реальной стоимости квартиры. Просит отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от 08 июля 2021 года о взыскании полной стоимости кредита и об обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Тверской области, третье лицо ФИО2 не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором; заемщик осуществляет возврат суммы кредита и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором. Права кредитора по договору обеспечиваются ипотекой недвижимого имущества (предмет ипотеки), указанного в п. 12 Индивидуальных условий, и подлежат удостоверению закладной в соответствии с законодательством (п.п. 17-18 Индивидуальных условий.

Истцом ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 2250000 рублей, срок действия – до полного выполнения сторонами принятых обязательств по договору, срок возврата кредита – не позднее 362 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 9,40 % годовых, количество платежей – 362, периодичность – ежемесячно в течение платежного периода, платежный период: с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца; процентный период: с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). При этом первый процентный период начинается в дату, следующую за датой фактической выдачи кредита, а последний процентный период завершается в дату полного погашения кредита, предусмотренного информационным расчетом; размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 18755 рублей 28 копеек; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 12 кредитного договора цель использования заемщиком кредита – приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Банком обязанность по предоставлению кредита ответчику была исполнена в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера № 1 от 13 июля 2021 года.

ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, № государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 июля 2023 года.

Как установлено судом, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, нарушив условия договора, что не оспаривалось ответчиком.

В связи с неоднократными нарушениями обязательств по возврату кредита письмом от 21 июня 2023 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №, погашении кредита в полном объеме в срок не позднее 09 августа 2023 года, известил о намерении расторгнуть договор.

Указанное письмо было направлено истцом в адрес ответчика, возвращено за истечением срока хранения, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным ФИО1

Указанное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору не погашена. 

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 16 августа 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2386993 рубля 76 копеек, из которых 2230138 рублей 18 копеек – задолженность по кредиту, 142823 рубля 11 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, - 13028 рублей 45 копеек - задолженность по пени, - 844 рубля 02 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспаривался, собственный расчет, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено. Доводы ответчика о необходимости предложения банком предоставления кредитных каникул, реструктуризации не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита надлежащим образом в установленные кредитным договором сроки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2021 года в размере 2386993 рублей 76 копеек.

П. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Факт неисполнения условий договора со стороны заемщика установлен в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на существенность нарушения договора другой стороной, обоснованность заявленных исковых требований о расторжении договора, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных до договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. 

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12 августа 2021 года.

Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

В силу требований п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна..

Как следует из ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из п.п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено. 

Исходя из доказанности в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 по погашению кредита и уплате процентов, нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, наличия права кредитора на досрочное взыскание задолженности в полном объеме и предъявления требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету ООО «Капитал Оценка» № 735/23 от 18 августа 2023 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 3054022 рубля.

Определением суда от 21 декабря 2023 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр Оценки» ФИО5

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 11/04-24Э от 25 апреля 2024 года рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет на дату проведения экспертизы 3395000 рублей. 

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной оценочной экспертизы. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. 

Суд принимает заключение судебной оценочной экспертизы № 11/04-24Э от 25 апреля 2024 года в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2015 года № 66-КГ 14-12, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации – публичные торги, с установлением первоначальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной экспертным заключением № 11/04-24Э от 25 апреля 2024 года, в размере 3395000 рублей, что составит 2716000 рублей.

Доводы ответчика о нарушении права на жилище не основаны на действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 32135 рублей, что подтверждается платежным поручением № 348140 от 22 августа 2023 года.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32135 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 июля 2021 года, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2021 года в размере 2386993 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32135 рублей, а всего 2419128 (два миллиона четыреста девятнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 76 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 41,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, № записи о праве № от 12 августа 2021 года, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 2716000 (два миллиона семьсот шестнадцать тысяч) рублей, для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности по кредитному договору в размере 2419128 (два миллиона четыреста девятнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина