Судья Ярушевская В.В. Дело № 22-4618/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я. 

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........5 действующую в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Усть-Лабинского районного суда КК от .........., которым 

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ ССР, гражданину РФ, имеющему на иждивении двух детей, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край ............ ст-ца Воронежская ............, проживающему по адресу: Краснодарский край ............, ранее не судимому обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

изменена мера пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей, сроком на ................, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение обвиняемого и адвоката, просивших постановление суда первой инстанции отменить избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора ...........4 полагавшей постановление суда первой инстанции не подлежащим изменению, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об изменении меры пресечения в отношении ...........1 с домашнего ареста на содержание под стражей до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 действующая в защиту обвиняемого ...........1, считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что ранее ее подзащитный выполнял все возложенные на него запреты, нареканий не имел. Указывает, что согласно представленным материалам с камер невозможно идентифицировать ...........1, судом оставлено без удовлетворения ходатайство защиты о проведении судебно-портретной экспертизы. По ее мнению судом не учтены характеризующие материалы, является участником боевых действий на Кавказе, имеет награды грамоты, имеет ряд заболеваний. Просит постановление районного суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как указал суд первой инстанции при избрании меры пресечения ...........1 в виде домашнего ареста учитывались его положительные характеристики, и в тоже время что находясь на свободе, он под тяжестью обвинения может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

На основании ч. 14 ст. 107 УПК РФ, в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства - по представлению контролирующего органа - может изменить эту меру пресечения на более строгую.

...........1 постановлением Усть-Лабинского районного суда от .......... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Усть-Лабиснкого районного суда от .......... установлен запрет на использование средств связи, за исключением экстренных случаев, а так же информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

О возложенных судом запретах и о последствиях их нарушений ...........1 был уведомлен под роспись ...........

Как было установлено, из представленных ФКУ У ИИ УФСИН России по Краснодарскому краю материалов следует, что 24.06.2025г. при просмотре записей камер видеонаблюдении МКУ «Ситуационный центр» ............, было выявлено, что 20.06.2025г. с 12:02 по 12:05 на камерах видеонаблюдения, расположенных на пересечении улиц: ФИО1 и Ленина ............ и камере расположенной на «Вечном огне» по ............, были выявлено нарушение запрета, установленного судом в отношении ...........1, а именно то, что он использовал средство связи.

Таким образом, имеются свидетельства о нарушении, указанных в ст. 97 УПК РФ, подсудимым ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, а именно, что он нарушил запрет на использование средства связи, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении подсудимого иной более мягкой меры пресечения.

Преступление, в котором обвиняется ...........1 относится к категории особо тяжких, учитывая обстоятельства и характер совершения преступления, в целях установления истины и принятия объективного решения по уголовному делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда и участия ...........1 при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, а также, в связи с нарушением меры пресечения в виде домашнего ареста, что подтверждает вывод о невозможности избрания в отношении ...........1 иной, более мягкой, меры пресечения, кроме как заключение под стражу.

Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих нахождению подсудимого под стражей.

При данных обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда КК от 24 июня 2025 года, которым ...........1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, изменена мера пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей сроком на ................, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков