Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО11 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В соответствии с Законом Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ААВ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО «АСКО» по полису ОСАГО серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортному средству Mitsubihi Lancer по вине водителя ФИО3, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 123700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, Российский Союз Автостраховщиков осуществило компенсационную выплату в размере 123700 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с условиями страхового полиса ответчик ФИО9 не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО5 в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 123700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4711 рублей, постовые расходы в размере 852,08 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО5 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты обязательств, исходя из ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Российский Союз Автостраховщиков, ФИО11

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Представитель в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без их участия. 

Ответчики ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», Российский Союз Автостраховщиков, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов ответчик ФИО9, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения направления, в результате чего допустил с ним столкновение.

Вина ФИО3 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также данными инспектору ГИБДД объяснениями ФИО3, ФИО11, схемой места ДТП. 

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиками не оспорены.

При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного административного материала.

Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП его непосредственным виновником является ФИО9, нарушивший пункт 8.4 ПДД.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> на дату ДТП являлся ФИО10, автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО11

На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ААВ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства 

<

данные изъяты> – в ПАО «АСКО» на основании страхового полиса серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ПАО СК «Росгосстрах» обратилась ФИО11 с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> согласно акта осмотра №_сс от ДД.ММ.ГГГГ составила 123700 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 123700 рублей, в пользу потерпевшей ФИО11, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков осуществило компенсационную выплату в размере 123700 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец согласно положениям пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО компенсировал Российскому Союзу Автостраховщиков выплаченное страховое возмещение в общей сумме 123700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истцом возмещен Российскому Союзу Автостраховщиков причиненный ФИО6 ущерб в сумме 123700 рублей.

Из содержания страхового полиса серии ХХХ № следует, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> заключен ФИО7, с условием использования данного транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем – ФИО7

Поскольку ответчик ФИО9 не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, возместившему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubihi Lancer, поврежденного вследствие нарушения ФИО6 требований пункта 8.4 ПДД при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, перешло право требования возмещенного ущерба, поэтому с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию 123700 рублей.

Предусмотренные законом основания для возложения на ФИО5. солидарной обязанности возмещения ущерба не установлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба 123700 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 123700 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4711 рублей и почтовые расходы в размере 852,08 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «АСКО» (ИНН 

<

данные изъяты>) в возмещение ущерба в порядке регресса 123700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4711 рублей, почтовых расходов 852,08 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «АСКО» (ИНН 

<

данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.