Дело № 1-431-2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 октября 2018 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой В.Л., 

при секретаре Бородулине А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соколовой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 23.12.1999 Пермским районным судом Пермской области по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 14.02.2003 на основании постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 12.02.2003 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 19 дней;

- 24.12.2004 Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 14.06.2005 Пермским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 24.12.2004, окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы;

- 30.06.2005 Пермским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п.»в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Пермского районного суда Пермской области от 23.12.1999, назначено 4 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору Пермского районного суда Пермской области от 14.06.2005 и окончательно назначено 6 лет лишения свободы;

- 14.07.2005 Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору Пермского районного суда Пермской области от 30.06.2005 и окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы;

- 11.05.2006 Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 14.06.2005 и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 12.04.2010 на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 31.03.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 17 дней;

- 08.12.2010 Пермским районным судом Пермского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 11.05.2006, окончательно назначено 6 лет лишения свободы;

- 16.03.2011 Пермским районным судом Пермского края (с учетом постановления этого же суда от 08.07.2011) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору Пермского районного суда Пермского края от 08.12.2010 и окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 31.01.2017 года по постановлению Пермского краевого суда от 31.07.2017 в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 5 месяцев 27 дней с удержанием 20 % в доход государства из заработка. Постановлением Кировского районного суда г. Перми от 28.03.2018 исправительные работы заменены на 1 месяц 14 дней лишения свободы, освободился 11.05.2018 по отбытии срока наказания; 

под стражей по данному делу содержавшегося с 03.09.2018; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 05 минут 26.08.2018 ФИО1, находясь в комнате № общежития по адресу: 

<

адрес>, тайно со стола в комнате похитил смартфон «HUAWEI P smart» модели «FIG-LX1», стоимостью 13 999 рублей, с защитным стеклом «Aceline» для данного смартфона стоимостью 699 рублей, наклейкой на смартфон стоимостью 390 рублей, сим-картой оператора Теле2 стоимостью 200 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 388 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Поскольку подсудимый отрицает факт влияния опьянения на совершение им преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, а также и то, что ФИО1 ранее судим за совершение хищений чужого имущества, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку для исправления ФИО1 нуждается в изоляции от общества. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют в силу закона. Кроме того, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены назначенного лишения свободы на принудительные работы.

На основании ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: копии товарных чеков, копия листа с указанием характеристик смартфона, копии документов на оформление кредита, детализация предоставленных услуг, диск с видеозаписью необходимо хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего ФИО1 по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 24.10.2018. В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 в период с 03 сентября 2018 года по дату вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: копии товарных чеков, копия листа с указанием характеристик смартфона, копии документов на оформление кредита, детализация предоставленных услуг, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15 388 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования в сумме 3 162 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья/подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь: