Дело №1-239/2024

УИД № 67RS0021-01-2024-003096-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 23 декабря 2024 г.

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

при секретаре Кулагиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя: Скворцова Ю.А.

потерпевшей: ФИО1,

подсудимого: ФИО2, 

защитника-адвоката: Балашовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца *** гражданина ***, *** зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, около 20 часов 16 минут, в темное время суток и погоде без осадков, водитель ФИО2, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий *** будучи пристегнутым ремнем безопасности, управлял технически исправным автомобилем *** двигаясь с включенным ближним светом фар по левой полосе движения прямолинейного, горизонтального, сухого асфальтового участка проезжей части, без дефектов дорожного покрытия, расположенного на 

<

адрес>, при слабой интенсивности движения, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью не менее 55 км/час, перевозя в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском месте пассажира Ш. 

<

дата> г.р., пристегнутую ремнем безопасности, на заднем пассажирском месте с правой стороны пассажира Л.Д.С. 

<

дата> г.р.

На указанном участке проезжая часть автодороги М1 «Беларусь» предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях и имеет по три полосы для движения в каждом из направлений. Встречные потоки транспортных средств разделены дорожной разметкой 1.3. Приложения №2 к ПДД РФ «разделяет транспортные потоки противоположных направлений…», переходящую в месте разрыва в дорожную разметку 1.11. Приложения №2 к ПДД РФ «разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

На указанном участке проезжей части к автодороге 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> справа прилегает второстепенная проезжая часть автодороги 

<

адрес>

В это же время впереди, в попутном направлении, по крайней правой полосе движения 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 10 км/ч с включенным ближним светом фар осуществлял движение технически исправный автомобиль *** в сцепке с технически исправным полуприцепом *** под управлением водителя Г.А.П. 

<

дата> г.р., который будучи пристегнутым ремнем безопасности, намереваясь осуществить разворот на пересечении 

<

адрес>, не доехав до съезда на второстепенную дорогу выкрутил рулевое колесо в левую сторону, тем самым изменил угол направленности автомобиля к проезжей части а/д М1 «Беларусь», не прибегая к полной остановке транспортного средства принялся осуществлять маневр разворота.

Далее 

<

дата> около 20 часов 16 минут, водитель ФИО2, двигаясь в указанном выше направлении, на указанном выше автомобиле по крайней левой полосе движения, приближаясь к грузовому автомобилю с полуприцепом под управлением Г.А.П., осуществляющему маневр разворота, грубо нарушая требования пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации:

п.10.1 ПДД РФ абзац 2 – (При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, не правильно оценил сложившуюся дорожную ситуацию, в частности наличие впереди по ходу движения, опасности в виде грузового автомобиля *** в сцепке с полуприцепом *** под управлением водителя Г.А.П., располагавшегося перпендикулярно проезжей части, осуществляющего маневр разворота не менее 6,67 секунды, не правильно оценил сложившееся дорожные условия, в частности темное время суток, продолжил дальнейшее движение вперед в прежнем скоростном режиме.

В результате чего, 

<

дата> около 20 часов 16 минут, водитель ФИО2, имея возможность своевременно обнаружить осуществляющий маневр разворота указанный выше грузовой автомобиль с полуприцепом и избежать столкновения, своевременных мер для снижения скорости своего транспортного средства вплоть до полной остановки не принял и, применив торможение только перед столкновением передней частью автомобиля *** совершил столкновение с задней левой осью полуприцепа *** находящегося в сцепке с грузовым автомобилем *** под управлением водителя Г.А.П., выполнявшего продолжительное время маневр разворота.

Осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, водитель ФИО2, предвидя в своих действиях наступление общественно опасных последствий, легкомысленно и самонадеянно рассчитывал, что при возникновении опасности при движении сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление общественно опасных последствий.

После дорожно-транспортного происшествия грузовой с полуприцепом остановился в месте столкновения, а автомобиль *** сместился на крайнюю левую полосу движения в направлении 

<

адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля *** – Ш. согласно заключению эксперта № 

<

номер> от 

<

дата> причинены следующие телесные повреждения: оскольчатый компрессионный перелом тела 2 грудного позвонка, компрессионные переломы 1,3 грудных позвонков, 7 шейного позвонка без нарушения функции спинного мозга, гематомы правого предплечья, живота, кровоподтеки таза, левого коленного сустава, грудной клетки. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.

<

дата> приложения к приказу № 

<

номер>н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ водитель автомобиля «RENAULT LAGUNA» гос.рег.знак 5225 EB-6, Ш.С.А. имел техническую возможность избежать столкновения с грузовым автомобилем *** в сцепке с полуприцепом «*** своевременно приняв меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, а также по мере приближения к осуществляющему маневр разворота грузовому автомобилю, соизмеряя скорость своего движения с расстоянием до него и при необходимости произвести остановку перед ним, не доезжая до задней части указанного выше полуприцепа.

Нарушения п.10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО2, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру Ш.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как потерпевшая с подсудимым примирились, последний загладил причиненный вред путем принесения извинений, претензий материального характера к подсудимому не имеет, в настоящее время проживают совместно, ведут совместное хозяйство.

Подсудимый ФИО2 также подтвердил свое согласие с заявленным ходатайством и просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с тем, что он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принеся свои извинения, последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения дела по данному основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник просила удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред в полном объеме, по месту жительства *** характеризуется удовлетворительно, на учете в *** под диспансерным наблюдением врачом-специалистом в области оказания психиатрической, в том числе наркологической помощи не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль *** государственный регистрационный знак *** находящийся на ответственном хранении у ФИО2, оставить у последнего по принадлежности;

- автомобиль *** государственный регистрационный знак *** полуприцеп *** государственный регистрационный знак *** находящиеся на ответственном хранении у Г.А.П., оставить у последнего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Захаров