Мировой судья судебного участка №1 

Морозовского судебного района

Москаева В.Н.

УИД № 61MS0145-01-2024-000185-42

Дело № 12-14/2024

РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Морозовск 

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Полупанова Н.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 12.04.2024 года ФИО1 признан виновным в управлении 15.01.2024 года в 17 час. 00 мин. на территории с координатами: 

<

данные изъяты>, расположенной ококло 300-400 м от 

<

данные изъяты> находящейся по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния. За данное правонарушение подвергнут административному штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на недоказанность вины в совершении вмененного ему правонарушения, так как он не управлял ТС. Считает, что из показаний свидетелей сотрудников полиции: ФИО4 и ФИО5 ясно, что они не видели момент управления ТС ФИО2, прибыв на место по вызову, ФИО1 в машине не находился. Однако, в протоколе указано, что он был остановлен и управлял 

<

данные изъяты> акцент г/н № регион, что не соответствует действительности. На видеозаписи, произведенной сотрудником ДПС, также не зафиксировано движение автомобиля ФИО1 Кроме того, допрошенные свидетели ФИО7, ФИО8, подтвердили, что автомобилем он не управлял.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ФИО3 адвокат Степаненко М.В. так же уведомлялась о дате и времени рассмотрение жалобы ФИО1, однако при надлежащем извещении в суд не явилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО1 признан виновным в том, что 15.01.2024 в 17 час. 00 мин. на территории с координатами: 

<

данные изъяты> расположенной ококло 300-400 м от 

<

данные изъяты> находящейся по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников МО МВД России «Морозовский»: ФИО4, ФИО5, согласно которым они, в связи с поступившим сообщением по факту ДТП 15.01.2024 года около 15:00 часов поехали на территорию, расположенную примерно в 100 метров от 

<

данные изъяты> находящейся по адресу: 

<

адрес>, по направлению движения в сторону 

<

данные изъяты> за памятником, там находились два ТС: 

<

данные изъяты> с г/н № 

<

данные изъяты> с г/н №.Водитель рено логан ФИО11 пояснил, что ФИО1, который находился в камуфляжной куртке, совершил наезд на его автомобиль, претензий по факту ДТП он не имел, но ФИО1 был в состоянии опьянения, поэтому он вызвал сотрудников ДПС. ФИО1 при составлении протокола пояснил, что не увидел стоящий сзади рено логан, за рулем хендая был он. Ранее выпил шампанское;

- показаниями допрошенного свидетеля ФИО11, который является владельцем 

<

данные изъяты> и он видел как за руль 

<

данные изъяты> сел ФИО1, который был одет в камуфляжную форму, а затем он услышал грохот, он обернулся и увидел как в его автомобиль врезался 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который сдавал задним ходом. От ФИО1 исходил запах алкоголя, поэтому он вызвал сотрудников ДПС. 

- протоколом об административном правонарушении от 15.01.2024 года № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления ТС от 15.01.2024 года №

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.01.2024 №

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.01.2024 №5 и бумажным носителем с результатами к нему, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения.

- письменными объяснениями ФИО1 от 15.01.2024 года, в которых он сам подтвердил, что находясь в состоянии опьянения 15.01.2024 года управлял своими автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № регион и при движении задним ходом въехал в сзади стоящий автомобиль ФИО11

- видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 в порядке ст. 27.12 КоАП РФ как водителя транспортного средства.

Каждому доказательству мировым судьей дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Обоснованно отклонены доводы ФИО1 о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, как опровергающиеся собранными по делу доказательствами: видеозаписью процессуальных действий и показаниями сотрудников ДПС, свидетеля ФИО11, по этим же причинам дана критическая оценка показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что автомобилем управлял ФИО7, который является другом ФИО1 Мировой судья расценил показания указанных свидетелей, как содействие ФИО1 избежать административную ответственность, в силу дружеских отношений.

Оснований усомниться в выводах мирового судьи не имеется. Выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения никаких сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Доводы, изложенные в жалобе повторяют позицию ФИО1, изложенную при рассмотрении дела о том, что транспортным средством он не управлял, которой мировым судьей дана надлежащая оценка, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, проверены и оценены мировым судьей, нашли верное отражение и правильную оценку в постановлении, обоснованно отвергнуты.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его последствий, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличия отягчающих обстоятельств, которыми признано повторность совершения административного правонарушения. 

Из акта освидетельствования и видеозаписи следует, что ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, результаты освидетельствования не оспаривал. 

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 12 апреля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течении десяти суток со дня получения его копии.

Судья: