УИД 47RS0009-01-2019-001194-54

Дело № 2-1184/2019 23 декабря 2019 года

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б., 

при помощнике судьи Солдатенковой О.А., 

с участием представителей истицы ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО3,

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ПАО Сбербанк, ФИО4 об отмене решения о признании торгов несостоявшимися, признании торгов недействительными,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области об отмене решений о признании торгов несостоявшимися, признании торгов недействительными в отношении садового дома, летней кухни и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска ссылалась на то, что торги по начальной цене не проводились, не соблюдены сроки проведения торгов, поскольку единственные торги проведены через 4,5 месяца после передачи на реализацию, необоснованно снижена цена на 15 %, начальная цена имущества меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Не соблюдены сроки, установленные законом при проведении торгов, поскольку торги проведены через 11 дней после опубликования информации об имуществе, выставленном на торги. В торгах не смогли принять участие заинтересованные лица, должнику не было предоставлено право присутствовать на торгах. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО Сбербанк и собственник спорного имущества ФИО4, в качестве третьих лиц УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО6 

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представители ФИО1, ФИО2 иск поддержали. Ссылались на тот факт, что торги по начальной цене не проводились, не соблюдены сроки проведения торгов, поскольку единственные торги проведены через 4,5 месяца после передачи на реализацию, не обосновано снижена цена на 15 %, начальная цена имущества меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, не соблюдены сроки, установленные законом при проведении торгов, поскольку торги проведены через 11 дней после опубликования информации об имуществе, выставленном на торги, в торгах не смогли принять участие заинтересованные лица, должнику не было предоставлено право присутствовать на торгах.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в ходе судебного разбирательства иск не признал, пояснил, что извещение о проведении торгов, назначенных на 22.08.2018 было размещено в газете «Вести» от 08.08.2018 № 60 (4438), а также на сайте в сети «Интернет» на сайте www/torgi.gov.ru. 21.08.2018 комиссия МТУ Росимущества приняла решение о признании торгов несостоявшимися, о чем уведомила руководителя УФССП России по Ленинградской области. 06.09.2018 судебный пристав-исполнитель принял решение о снижении цены на 15 %. 12.09.2018 МТУ Росимущество опубликовало извещение о проведении первичных торгов, назначенных на 24.09.2018 в газете «Вести» от 12.09.2018 и разместило аналогичное извещение на сайте www/torgi.gov.ru. 21.09.2018 комиссия приняла решение признать торги несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок. Полагал, что торги проведены с соблюдением требований действующего законодательства. Просил в иске отказать (том 1 л.д. 119-123). 

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 иск не признал, в письменных возражениях по иску указал, что организатором торгов не были нарушены требования действующего законодательства при проведении торгов, просил в иске отказать. Также ссылался на тот факт, что ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика ПАО Сбербанк, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок принудительной реализации имущества должника посредством проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства урегулирован положениями главы 9 Закона об исполнительном производстве, федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (глава 10).

Пункт 1 ст.91 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что в случае, когда заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, организатор торгов объявляет торги несостоявшимися.

Пунктами 1 и 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со ст.87 названного закона.

В соответствии со ст.87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (п. 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п. 14).

В соответствии с п.4 ст.58 федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п.1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Согласно ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как предусмотрено в п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В п. 1 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в том числе, в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

На основании ч. 1 ст. 92 Закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Исходя из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом, обратившееся за судебной защитой лицо по общему правилу должно доказать наличие у него интереса по такому требованию.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 12.05.2014 по делу №Т-СПБ/14-347-1 в пользу ПАО Сбербанк с ООО «Вольдемар», ФИО2 взыскана задолженность в размере 1381406 руб. 52 коп., обращено взыскание на садовый дом, летнюю кухню и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО5 Установлена начальная продажная цена 3060000 руб. (том 2 л.д.178-186). 

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.50.2015 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании 12000 руб. третейского сбора, обращении взыскания на заложенное имущество: садовый дом залоговой стоимостью 2862000 руб., земельный участок залоговой стоимостью 198000 руб., в счет погашения задолженности по кредитным договорам в сумме 1381406 руб. 52 коп., расходов по оплате третейского сбора 25814 руб. (том 1 л.д. 163-165, 188-190). 

По заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление (том 1 л.д. 168-170, том 2 л.д 162). 

19 сентября 2017 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (том 1 л.д. 166). В указанном акте имеется описание имущества (садовый дом, земельный участок) с указанием стоимости, установленном на основании судебного акта, вступившем в законную силу 29 июля 2015 года (садовый дом стоимостью 2862000 руб., земельный участок стоимостью 198000 руб.).

10 мая 2018 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги, в котором указано, что переданы на реализацию садовый дом стоимостью 2862000 руб., земельный участок стоимостью 198000 руб. (том 1 л.д. 177). 

МТУ Росимущество по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были назначены торги по продаже имущества - садового дома, летней кухни и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на 22.08.2018, о чем 08.08.2018 в газете «Вести» от 08.08.2018 № 60 (4438) опубликовано оповещение о проведении торгов, то есть за 15 дней до даты проведения торгов, что согласуется с положением ст. 57 п. 3 Закона об ипотеке (том 2 л.д. 156). Аналогичная информация была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет, информационное извещение 080818/0028058/01. В связи с отсутствием заявок торги, назначенные на 08.08.2018, были признаны несостоявшимися, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 127). 

В связи с не реализацией имущества в месячный срок на торгах, 6 сентября 2018 года вынесено постановление о снижении цены на 15% на садовый дом стоимостью 2432700 руб., земельный участок стоимостью 168300 руб. (том 1 л.д. 179-180). 

Повторные торги были назначены на 24.09.2018, оповещение о них было также опубликовано в периодическом издании газете «Вести» от 12.09.2018 №70 (4448) (том 2 л.д. 164), то есть за 12 дней. На официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет было размещено извещение о проведении торгов (информационное извещение № 120918/0028058/01). Повторные публичные торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что отражено в протоколе от 21.09.2018 (том 2 л.д. 174).

С учетом требований ч.12 ст.87 Закона об исполнительном производстве, п.4 ст.58 федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (снижение цены имущества при передаче взыскателю на 25%), судебный пристав-исполнитель в предложении взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой указал стоимость имущества садовый дом стоимостью 2146500 руб., земельный участок стоимостью 148500 руб. (указанные цены определены с учетом снижения на 25%).

В тексте самого предложения указано, что цена снижается на 10%, однако, расчет в данном случае верно произведен с учетом требований ч.12 ст.87 Закона об исполнительном производстве, п.4 ст.58 федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (снижение цены имущества при передаче взыскателю на 25%): цена снижения верно указана садовый дом стоимостью 2146500 руб., земельный участок стоимостью 148500 руб.

Взыскатель выразил согласие на принятие нереализованного имущества (том 1 л.д. 193-194).

Получив заявление взыскателя об оставлении за собой принадлежащих должнику дома и земельного участка в счет погашения долга по цене на 25% ниже первоначальной стоимости, 11 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, утвержденное старшим судебным приставом (том 1 л.д.189-190).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю 11 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт (том 1 л.д.191-192).

Поскольку торги признаются несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, у суда отсутствуют основания для отмены решений Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании торгов от 21.08.2019 и 24.09.2018 по реализации земельного участка, садового дома и летней кухни по адресу: 

<

адрес>, несостоявшимися. 

На основании акта приема-передачи от 21.09.2018 документы, характеризующие имущество, принадлежащее должнику ФИО5, переданы судебному приставу-исполнителю (том 1 л.д. 182).

21 марта 2019 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи спорного садового дома, летней кухни и земельного участка (том 2 л.д. 193-201). Указанное имущество зарегистрировано за покупателем на праве собственности (том 2 л.д. 167-172).

Разрешая иск, суд, установив изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, исходит из того, что порядок проведения торгов и сроки извещения о торгах соответствовали ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке», не допущено каких-либо существенных нарушений, которые могли повлиять на результат проведенных торгов и/или повлечь нарушение прав должника, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С учетом имеющихся доказательств того, что при назначении торгов были соблюдены все установленные требования, относящиеся к размещению информации о торгах, оснований не доверять представленным в дело документам не имеется.

Доказательств, опровергающих обстоятельства размещения информации о проведении торгов, истицей не представлено. Приложенные к иску распечатки извещения № 120918/0028058/01 от 12.09.2018 (том 1 л.д. 15-89), доказательствами отсутствия публикации первого извещения от 08.08.2018 не являются и ее наличие не опровергает. 

При этом необходимо учитывать, что требования, относящиеся к порядку распространения информации о торгах, направлены на обеспечение возможности привлечения к участию в них максимального количества заинтересованных лиц и установления в результате аукциона цены реализуемого имущества, достоверно отражающей его действительную (рыночную) стоимость, что отвечает как интересам взыскателя, состоящим в удовлетворении в полном размере имеющегося у него денежного требования, так и интересам должника, который является собственником реализуемого имущества и вправе рассчитывать на максимальное удовлетворение за счет его стоимости требований взыскателя и на получение оставшейся денежной суммы.

Исходя из изложенного, несоблюдение или ненадлежащее выполнение требований о размещении объявления о торгах не является безусловным основанием для признания результатов торгов недействительными, а подлежит оценке на предмет его существенности на основании положений п. 1 ст. 449 ГК Российской Федерации.

В связи с этим любые нарушения должны оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими об их существенности.

В данном деле судом не установлено и ФИО5 не представлено доводов и доказательств, что опубликованная информация об имуществе, реализуемом на торгах, каким-либо образом исключала участие в них потенциальных покупателей. Несоблюдение двухмесячного срока проведения торгов, предусмотренного частью 1 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», также не является основанием для признания торгов недействительными.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные доказательства, суд исходит из того, что стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика о проведении в указанные в извещениях даты торгов, составлении протоколов, публикации информации о проведении торгов. 

Возражения истицы о необоснованности снижения цены имущества суд отклоняет.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области по административному делу № 2а-218/2019 по иску ФИО5 к Кировскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, к УФССП России по Ленинградской области об обжаловании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11 октября 2018 года, вступившим в законную силу на основании определения Ленинградского областного суда от 18.04.2019 (административное дело № 2а-218/2019 л.д.164-169, 178-182), установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, права должника передачей нереализованного имущества взыскателю не нарушены. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным органов в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает права административного истца.

Таким образом, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения в ходе административного дела № 2а-218/2019, не нашли своего подтверждения, данные обстоятельства не могут быть предметом повторного исследования и оценки при разрешении настоящего спора. 

Доводы истицы о том, что торги по первоначальной цене не проводились, судом отвергаются, поскольку они опровергаются материалами дела, публикациями в газете «Вести», протоколом о подведении итогов от 21.08.2018. 

Суд учитывает, что истицей не представлено доказательств существенного нарушения процедуры проведения оспариваемых торгов и то, как эти нарушения могли повлиять на результаты торгов, какие права и охраняемые законом интересы истицы нарушены.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

В силу ст. 12 ГК РФ лицо может использовать способы защиты гражданских прав, только предусмотренные законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона. При этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ни один акт гражданского законодательства не содержит таких способов защиты, как признание недействительными несостоявшихся торгов или признание недействительными результатов торгов. По смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение. Торги, на участие которых было подано менее двух заявок признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует их результат, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками.

Поскольку оснований для отмены решений Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании торгов от 21.08.2019 и 24.09.2018 по реализации земельного участка садового дома и летней кухни по адресу: 

<

адрес>, несостоявшимися, признании торгов от 24.09.2018 по реализации земельного участка, садового дома и летней кухни по адресу: 

<

адрес>, суд не усматривает, в иске ФИО5 отказывает в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ПАО Сбербанк, ФИО4 об отмене решения о признании торгов от 21.08.2019 и 24.09.2018 по реализации земельного участка садового дома и летней кухни по адресу: 

<

адрес>, несостоявшимися, признании торгов от 24.09.2018 по реализации земельного участка, садового дома и летней кухни по адресу: 

<

адрес>, недействительными отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина