КОПИЯ

Судья Бугаец А.Г. Дело № 22-2583/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Халифаевой К.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сычева А.П., мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, п.п. «б, д» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2021 года с ФИО1 взысканы процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты по назначению суда в сумме 13 317 рублей в доход государства.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления от 19 июля 2021 года, которым с нее взыскана сумма процессуальных издержек.

Постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление и восстановить срок обжалования постановления об оплате труда адвокату от 19 июля 2021 года.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим данным, а также не учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

Указывает, что в связи с состоянием её здоровья возможность приехать в г. Абдулино у нее отсутствовала. Судом указано, что копия постановления направлена по месту ее жительства 22 июля 2021 года, которая ей не поступала, извещение не приходило, расписка о получении копии обжалуемого постановления в материалах дела отсутствует, так же как и корешок извещения о возврате.

Обращает внимание на отсутствие в материалах дела расписки о разъяснении ей права на обжалование постановления, адвокат при вынесении решения в зале судебного заседания отсутствовал.

Отмечает, что при оглашении обжалуемого постановления суда право на его обжалование, а также на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписи к нему, ей не разъяснено.

Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 19 июля 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток (в редакции действующей на момент вынесения постановления) со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, п.п. «б, д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

19 июля 2021 года вынесено постановление о взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО1, выплаченных адвокату за осуществление защиты по назначению суда в сумме 13 317 рублей в доход государства.

22 июля 2021 года копии приговора и обжалуемого постановления направлены по месту жительства ФИО1 и 6 августа 2021 года возвращены отправителю в связи с истекшим сроком хранения.

17 сентября 2025 года от осужденной ФИО1 поступила апелляционная жалоба на постановление о взыскании с нее процессуальных издержек от 19 июля 2021 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции указал, что объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска апелляционного обжалования постановления о взыскании с нее процессуальных издержек от 19 июля 2021 года, препятствующих своевременно подать жалобу, ФИО1 не приведено и не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких причин. Таким образом, оснований для его восстановления, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 в материалах дела имеются расписки о разъяснении ей апелляционных прав, а также права апелляционного обжалования судебных решений от 19 июля 2021 года, содержащие подписи ФИО1

Как следует из протокола судебного заседания постановление о взыскании процессуальных издержек оглашено в присутствии осужденной ФИО1, которой были подробно разъяснены порядок и сроки обжалования приговора, постановления, каких-либо вопросов и заявлений в связи с реализацией разъясненных ей прав от осужденной не поступило. Осужденная была обеспечена помощью профессионального защитника, с которым позицию согласовала, и от которого имела возможность получить необходимые разъяснения по интересующим её вопросам.

Указание осуждённой в апелляционной жалобе о том, что при оглашении обжалуемого постановления судом первой инстанции права ей не были разъяснены, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку право на обжалование постановления ФИО1 было в полной мере реализовано путем подачи апелляционной жалобы, а также ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписи к нему.

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 в указанный период времени по состоянию здоровья не могла своевременно подать жалобу, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает уважительных причин для пропуска ФИО1 срока апелляционного обжалования постановления от 19 июля 2021 года, и не находит предусмотренных законом оснований к отмене или изменению обжалуемого осужденной постановления суда об отказе ей в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам гл. 47.1 УПК РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Сычев