Судья – Дрепа М.В. Дело №22-2969/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Оноприенко М.А.

подсудимого Л.Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Быховой Н.И. в интересах подсудимого Л.Р.В. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.03.2023 года, которым:

Л.Р.В., 

<

Дата ...> года рождения, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 04 июля 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав стороны, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Геленджикского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении Л.Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому.

В апелляционной жалобе адвокат Быхова Н.И. в интересах подсудимого Л.Р.В. не соглашается с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, не мотивированным. Полагает, судом не указано, какие конкретно обстоятельства дела и данные о личности подсудимого являются основанием для продления его содержания под стражей. Просит постановление отменить. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Оноприенко М.А., подсудимого Л.Р.В., просивших постановление суда отменить, избрав иную, более мягкую, меру пресечения, прокурора Челебиева А.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 04 октября 2022 года в производство Геленджикского городского суда Краснодарского края поступило уголовное дело в отношении Л.Р.В. В ходе следствия мера пресечения обвиняемому была избрана в виде заключения под стражей. Впоследствии указанная мера пресечения продлевалась в установленном порядке. Обжалуемым постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимому Л.Р.В. на 3 месяца, то есть до 04 июля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого основано, как на требованиях закона, так и на имеющихся материалах уголовного дела и является законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в порядке ст.255 УПК РФ, судом первой инстанции исследованы данные об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Л.Р.В. и тот факт, что находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, Л.Р.В. может скрыться от суда либо иным путём воспрепятствовать установлению обстоятельств по делу. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку иная мера пресечения на данный момент не будет эффективной и достаточной.

При вынесении постановления о продлении срока заключения под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 110, 255 УПК РФ, а поэтому доводы защиты о незаконности обжалуемого постановления необоснованны. 

Оснований, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у Л.Р.В. тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.03.2023 года, которым Л.Р.В., 

<

Дата ...> года рождения, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 04 июля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда Г.И. Лободенко