№ 22 –23/2026СудьяОдинцов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Кострома

Костромской областной суд всоставе

председательствующего судьиСенина А.Н.,

сучастиемпрокурора ФИО1,

заявителя А.Ю.П.

при ведении протоколасудебногозаседания секретарем Вовк М.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу А.Ю.П. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2025 года, которым оставлена без рассмотрения её апелляционная жалоба на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 7 октября 2025 года об отказе в принятии А.Ю.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г. Костромы от 16 июля 2025 года.

Заслушав выступление А.Ю.П.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнениепрокурораФИО1 об оставлении постановления судьи без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

А.Ю.П. 6 октября 2025 годав порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Свердловский районный суд г. Костромыс жалобой, в которой просила отменить постановление заместителя прокурора г. Костромы Астахова Ю.М., который по результатам рассмотрения жалобы А.Ю.П. отказал последней в части отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам процессуальной проверки, проведенной УУП УМВД России по г. Костроме по заявлению А.Ю.П. по факту повреждения двери и клеветы, частично удовлетворил её требования о несогласии с действиями должностных лиц УМВД России по г. Костроме при проведении процессуальных проверок и иным вопросам.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 7 октября 2025года в принятии жалобы А.Ю.П. отказано.

7 ноября 2025 года А.Ю.П. в Костромской областной судподана апелляционная жалоба на указанное постановление судьи. Данная апелляционная жалоба 11 ноября 2025 года направлена в Свердловский районный суд г. Костромы для выполнения требований, установленных главой 45.1 УПК РФ.

12 ноября 2025 года постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы апелляционная жалоба А.Ю.П. оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2025 года А.Ю.П. просит указанное постановление судьи отменить, так как была не извещена о дате и времени судебного заседания, чем были нарушены её процессуальные права, также как не уведомлялась о дате и времени рассмотрения её жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судьей Свердловского районного суда 7 октября 2025 года. Указывает, что получила постановление судьи от 7 октября 2025 годатолько 7 ноября 2025 года в Свердловском районном суде г. Костромы и в тот же день подала апелляционную жалобу на данное постановление в Костромской областной суд. Обращает внимание, что заказных писем с уведомлением по месту её регистрации из Свердловского районного суда г. Костромы в обозначенный период не получала, также как смс-уведомлений, о решениях суда была вынуждена узнавать по телефону и лично, обращаясь в Свердловский районный суд г. Костромы. По какой причине документы, отправленные на её имя судом, возвращались обратно, ей неизвестно. Указывает, что с весны 2025 до октября 2025 у неё был открыт больничный лист,она проходила медицинское освидетельствования для установления группы инвалидности. В связи с вышеизложенным просит постановление судьи от 12 ноября 2025 года отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу от 7 ноября 2025 года на постановление судьи от 7 октября 2025 года.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судапелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются безрассмотрения.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов, 7 октября 2025 года судьей Свердловского районного суда г. Костромы вынесено постановление об отказе в принятии жалобы А.Ю.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г. Костромы от 16 июля 2025 года о частичном удовлетворении жалобы А.Ю.П. В тот же день копия постановления судьи направлена А.Ю.П. 7 ноября 2025 года А.Ю.П. в Костромской областной суд подана апелляционная жалоба на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 7 октября 2025 года.

11 ноября 2025 года апелляционная жалоба А.Ю.П. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 7 октября 2025 года поступила в Свердловский районный суд г. Костромы.

Поскольку последним днем обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 7 октября 2025 года было 22 октября 2025 года, а апелляционная жалоба А.Ю.П. на указанное постановление судьи поступила в Свердловский районный суд г. Костромы 11 ноября 2025 года, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования А.Ю.П. перед судом не заявлено, судьей принято правильное решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Являются несостоятельными доводы А.Ю.П. о том, что ею не пропущен срок апелляционного обжалования, так как о принятом судьей решении ей было неизвестно, её не извещали о судебном заседании, копию постановления судьи она получила только 7 ноября 2025 года, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Доводы А.Ю.П. о том, что она получила копию постановления судьи по истечении срока апелляционного обжалования, с весны 2025 года до октября 2025 года проходила медицинское освидетельствование для установления группы инвалидности, не влекут отмену постановления судьи, поскольку указанные обстоятельства А.Ю.П. вправе привести в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи по доводам апелляционной жалобы заявителя А.Ю.П.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционнойинстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2025года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы А.Ю.П. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 7 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Сенин