Дело № 2-1082/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что 18.01.2018 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с данным договором заемщику был предоставлен кредит в размере 158 270 рублей сроком на 30 месяцев под 15,9 % годовых. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней и в течение последних 180 календарных дней. 18.04.2018 заемщик умерла. При заключении кредитного договора 

<

***> заемщик подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк от 18.01.2018, выразив тем самым согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». По состоянию на 18.04.2018 размер полной задолженности составлял 145 019 рублей 16 копеек. В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Сбербанк страхование» 28.05.2018 перечислило банку страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 145 019 рублей 16 копеек. За период с даты смерти заемщика по дату перечисления банку страхового возмещения в соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности производилось начисление процентов, в связи с чем суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для погашения всей задолженности по кредитному договору по состоянию на дату выплаты страхового возмещения. По состоянию на дату подачи иска 24.12.2018 размер полной задолженности по кредитному договору 

<

***> составляет 2 757 рублей 98 копеек, из них 212 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 18 рублей 68 копеек – просроченные проценты на просроченный долг, 2 526 рублей 92 копейки – просроченная ссудная задолженность. 

Кроме того, 28.03.2015 по заявлению ФИО2 банк выдал заемщику кредитую карту №. Согласно п. 1.1 индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 рублей. В соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Согласно п. 5.8 Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора. В связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 24.12.2018 размер полной задолженности по кредитной карте составил 15 545 рублей 02 копейки, в том числе просроченный основной долг 13 197 рублей 19 копеек, просроченные проценты 2 347 рублей 83 копейки. 

Согласно ответу нотариуса Находкинского нотариального округа Приморского края ФИО4 после смерти заемщика заведено наследственное дело, однако нотариус не имеет право разглашать сведения о нотариальных действиях кредиторам наследодателя. Согласно заявления-анкеты на получение кредита супругом заемщика является ФИО3, а заемщик зарегистрирована и проживала по 

<

.........>. Согласно выписки из ЕГРН от 24.01.2019 о переходе прав на объект недвижимости, ? доля данной квартиры на момент смерти принадлежала на праве собственности заемщику. Впоследствии на основании свидетельства о праве на наследство по закону эта доля квартиры перешла в собственность супруга умершего заемщика. Учитывая изложенное, ФИО3 является наследником заемщика, принявшим наследство. В состав наследства входит в том числе ? доля в праве собственности на указанную квартиру. 

На основании изложенного банк просит суд взыскать с ответчика долг по кредитному договору от 18.01.2018 

<

***> в сумме 2 757 рублей 98 копеек и государственную пошлину 400 рублей, а также долг по кредитной карте № 4279017007012636 в сумме 15 545 рублей 02 копейки и государственную пошлину 622 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, из искового заявления следует, что банк не возражает против рассмотрения дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.

В соответствии с принципом диспозитивности участники судопроизводства по своему усмотрению распоряжаются своими правами. Ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Приказу от 14.08.2015 № 255-О «О мероприятиях, связанных с изменением наименования Банка», в связи с государственной регистрацией 04.08.2015 новой редакции устава банка, новое фирменное наименование банка полное – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное – ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Таким образом, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено 28.03.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении кредитной карты №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредитную карту, с возобновляемым лимитом кредита 15 000 рублей, под 25,9 % годовых. По условиям кредитования держателю карты предоставляются кредитные денежные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО2 была ознакомлена и согласна с условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует ее подпись в документах на получение кредитной карты. 

Также судом установлено, что 18.01.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 158 270 рублей на срок 30 месяцев, под 15,9% годовых. Денежные средства, согласно п. 7 кредитного договора, были зачислены на счет ответчика, открытый ПАО Сбербанк.

При заключении кредитного договора заемщик подписала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк от 18.01.2018, выразив тем самым согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

ДД.ММ.ГГ. заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ. II-ВС №, выплаты по кредитам прекратились.

По состоянию на 24.12.2018 размер полной задолженности по кредитной карте составил 15 545 рублей 02 копейки, в том числе просроченный основной долг 13 197 рублей 19 копеек, просроченные проценты 2 347 рублей 83 копейки.

По состоянию на 18.04.2018 размер полной задолженности по кредиту составлял 145 019 рублей 16 копеек. Согласно платежному поручению № 61499 в связи с наступлением страхового случая ООО СК «Сбербанк страхование» 28.05.2018 перечислило банку страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 145 019 рублей 16 копеек. 

Вместе с тем, за период с даты смерти заемщика по дату перечисления банку страхового возмещения в соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности производилось начисление процентов, в связи с чем суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для погашения всей задолженности по кредитному договору по состоянию на дату выплаты страхового возмещения.

По состоянию на 24.12.2018 размер полной задолженности по кредитному договору 

<

***> составил 2 757 рублей 98 копеек, из них 212 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 18 рублей 68 копеек – просроченные проценты на просроченный долг, 2 526 рублей 92 копейки – просроченная ссудная задолженность. 

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны обоснованными и математически верными.

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя. 

Из наследственного дела, начатого ДД.ММ.ГГ. и оконченного ДД.ММ.ГГ., направленного по запросу суда нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО4, следует, что наследником после умершей ДД.ММ.ГГ. ФИО2 является ее супруг ФИО3, который принял наследство. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

.........>, кадастровой стоимостью 2 449 186,11 рублей.

Поскольку стоимость принятого ответчиком ФИО3 наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитной карте и кредитному договору, с ответчика ФИО3 в пользу банка подлежит взысканию заявленные банком ко взысканию задолженности по кредитной карте № в сумме 15 545 рублей 02 копейки и по кредитному договору от 18.01.2018 

<

***> в сумме 2 757 рублей 98 копеек. 

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 21.02.2019 № 249402, в размере 400 рублей и 622 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, адрес регистрации: 

<

.........>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.06.1991, место нахождения 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, задолженность по кредитному договору от 18.01.2018 

<

***> в сумме 2 757 рублей 98 копеек и государственную пошлину 400 рублей, а также долг по кредитной карте № 4279017007012636 в сумме 15 545 рублей 02 копейки и государственную пошлину 622 рубля, всего взыскать 19 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде 

изготовлено 25.05.2019