Дело № 1-777/2019 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дюсембаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- в несовершеннолетнем возрасте 20 марта 2013 года Чебаркульским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 4 года, отмененным постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 28 августа 2015 года, освобожденного 25 августа 2017 года по отбытии наказания;

- 21 декабря 2017 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- 19 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области по ст. 118 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 21 декабря 2017 года, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, освобожденного 01 февраля 2019 года по отбытии наказания;

- 21 мая 2019 г. Миасским городским судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

- 11 октября 2019 года Миасским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отменой в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от ДАТА, применением ст. 70 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 5 лет;

..., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2019 года в период времени с 22.00 часов до 22.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта у школы № 13 по адресу: 

<

...>, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, удерживающего в руке телефон сотовой связи Honor 7а pro стоимостью 8990 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 765 рублей, с защитным стеклом стоимостью 850 рублей, с флеш картой объемом 8 Gb стоимостью 680 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, двумя руками схватил телефон, потянул на себя, высказывая требование о его передачи, однако свои преступные намерения до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший Потерпевший №1 смог удержать сотовый телефон в руках, и убежать от ФИО1

В случае доведения ФИО1 своего корыстного преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в сумме 11 285 рублей.

Кроме того, около 01.00 часа 23 июня 2019 года ФИО1, находясь у дома № 10а по проспекту Автозаводцев г. Миасса Челябинской области, по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, противоправно, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №2, открыто похитил с плеча Потерпевший №2 рюкзак стоимостью 1000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4500 рублей, МР3 плеером «Sony» стоимостью 1500 рублей, ежедневником, картой банка «Челябинвестбанк» на имя Потерпевший №2, комплектом ключей, не представляющими материальной ценности. При этом ФИО1, осознавая открытость и очевидность своих действий для Потерпевший №2, игнорируя ее законные требования вернуть похищенное, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 7000 рублей.

24 июля 2019 года в период времени с 19.00 часов до 20.30 часов ФИО1, находясь у дома № 26 по проспекту Автозаводцев г. Миасса Челябинской области, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО5 телефон сотовой связи Samsung j1 mini, стоимостью 2000 рублей, с установленными в нем флеш картой объемом 4 Gb, стоимостью 100 рублей, сим картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, а так же беспроводную колонку Dexp, стоимостью 799 рублей, с которыми с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 2899 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевшие, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (имущество Потерпевший №1);

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (имущество Потерпевший №2);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (имущество ФИО5).

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершены одно неоконченное умышленное преступление средней тяжести и два оконченных умышленных преступления средней и небольшой тяжести, все против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание за все преступления, является рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым, что требует назначения наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, применительно к данному эпизоду преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за все преступления, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признательных первичных объяснениях по преступлению в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, признательными показаниями в качестве подозреваемого по всем преступлениям, участие в следственном действии, ослабленное здоровье подсудимого, наличие малолетних детей, а так же явка с повинной, выраженная в чистосердечном признании по преступлению в отношении Потерпевший №2, поскольку иных данных, указывающих на причастность ФИО1 к совершению данного преступления, у сотрудников полиции не было. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживал с неработающей супругой и ребенком, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, был занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, имел доход от своей трудовой деятельности, на учете у врача-нарколога не состоит, мнение потерпевшего Потерпевший №1 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 не настаивающих на строгом наказании подсудимому, мнение потерпевшей Потерпевший №2 при назначении наказания подсудимому полагающейся на усмотрение суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого ФИО1, вставшего на путь совершения ряда преступлений в период непогашенных судимостей за совершение преступлений корыстной направленности, двух из них в период испытательного срока условного осуждения по приговору суда от 21 мая 2019 года, должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 66 УК РФ применительно к неоконченному преступлению, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ применительно к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, не применяются.

Ввиду совершения подсудимым ФИО1 преступлений до постановления в отношении него приговора Миасского городского суда Челябинской области от 11 октября 2019 года, которым условное осуждение по приговору от 21 мая 2019 года отменено, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с использованием принципа частичного сложения наказаний, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности с преступлениями по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 11 октября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчет один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же наказание, отбытое по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 11 октября 2019 года, то есть с 26 июля 2019 года по 18 декабря 2019 года. 

Вещественные доказательства: 

- телефон сотовой связи Honor 7а pro (л.д. 66 т.1), возвращенный Потерпевший №1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина