Дело № 1-80/2023

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 26 сентября 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием: государственного обвинителя Кисиди В.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 июля 2023 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО3, находясь около 

<

адрес>, без ведома и разрешения собственника Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, в целях использовать его на короткое время для передвижения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла с помощью имеющегося у нее ключа от автомобиля водительскую дверь, присела в салон автомобиля марки «Шевроле лачетти», государственный регистрационный знак № регион в кузове синего цвета, 2006 года изготовления, VIN: №, припаркованного около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, после чего с помощью имеющегося у нее ключа произвела запуск двигателя автомобиля. Далее ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в целях использовать его на короткое время для передвижения в личных целях, удалилась на автомобиле с места его стоянки, доехав на нем до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут была задержана сотрудниками полиции. При этом ФИО3 осознавала, что изымает автомобиль, без согласия собственника и получает возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, показала суду, что она познакомились с ФИО5 через его брата Потерпевший №1, он таксовал. Некоторое время они пообщались по телефону, а потом он пригласил её встретиться, они встретились, пообщались, ночь он провел у неё, а на следующий день она поехала на «ногти», а он к себе домой. Потом они созвонились и он пригласил её к себе в 

<

адрес>, она приехала, они немного выпили пиво, кушали раков. Это было 04.07.2023г. Она попросила у него ключи от машины, села в машину, завела ее и уехала. Зачем она это сделала, она не знает, ей стыдно. Когда все уже произошло, приехали сотрудники полиции, автомобиль состоял у неё. Она разговаривала с потерпевшим, с его сыновьями, попросила у них рассрочку на три месяца, они пошли ей на уступки. Сумму они называли сначала в 70000 руб., и она им сразу отдала 35 000 руб. Потом сумма выросла уже до 100 000 руб. Экспертизу они не сделали, она им предлагала проехать к мастерам, но они не поехали. Она не отказывается возместить ущерб, но у неё тяжелое материальное положение, она просто просит рассрочку. Её пенсия по инвалидности составляет 12500 руб., у сына пенсия по потери кормильца 12500 руб. и она еще квартиры убирает, всего выходит около 40000 руб. в месяц.

Кроме признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него в собственности имеется автомобиль Шевролет Лачетти, гос. №, буквы он не помнит, эту машину он отдал в пользование старшего сына и он на ней работал. Сын живет в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в их родительском доме, они часто с женой туда приезжают как на дачу. 04.07.2023г. они приехали в 

<

адрес>, работали и уже начало смеркаться, и они стали собрались домой, после чего приехал младший сын и стал им говорить, что у них угнали автомобиль Шевролет Лачетти. Сын ему рассказал, что они познакомились с ФИО12, отдыхали в Александровке, выпивали, потом он заснул, она его разбудила и попросила ключи от машины, сказала, что возьмет вещи из машины, он отдал ей ключи, а она воспользовалась этим, завела машину и уехала. Он давал ей ключи только забрать вещи из машины, не разрешал ей ни куда ехать. Они сели в машину с сыновьями и женой и поехали в город. ФИО5 стал звонить угонщице, но она не отвечала на звонки, потом она прислала ему сообщение, в котором говорилось, что она доедет до моря там оставит машину, а сама бросится в море. Он стал ей звонить, она не отвечала, они приехали к ней домой, дом был закрыт, дома никого не было. Они решили поехать в полицию и написать заявление. Это было уже вечером в тот же день. В полиции их опросили, там они просидели до 2 час ночи 5 числа и после поехали домой. Потом когда ее задержали сыновей туда вызвали. После всего этого они с ФИО4 встретились, начали ей говорить, чтобы она возмещала ущерб, начали осматривать автомобиль и выяснилось, что она участвовала в 5 столкновениях, на машине было больше 10 вмятин. Они договорились что она либо возмещает ущерб добровольно, или они едут на экспертизу, чтобы выяснить сколько стоит ремонт. Она сказала, что поедет к своим мастерам чтобы они посчитали ремонт. Сыновья поехали к мастерам, и те сказали что ремонт будет стоит примерно от 100 до 150 тысяч рублей. Она отдала им сразу 35000 руб., а остальные просила рассрочить ей на 2-3 месяца, но они не согласились, так как машину надо было ремонтировать, сын на ней работал. Думали, что она возместит все до суда, но она не возместила.

Также пояснил, что согласия ФИО3 на пользование принадлежащим ему автомобилем он не давал, оценку причиненного ущерба не проводил, предполагал, что они с подсудимой договорятся мирно, при этом подсудимая ему возместила причиненный ущерб лишь частично на сумму 35 000 рублей, а ущерб он оценивает в гораздо большем размере;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного дознания по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 87-90), о том, что у его отца Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в собственности имеется автомобиль марки Шевроле лачетти государственный регистрационный знак № регион 2006 года выпуска в кузове синего цвета, VIN: №. Данный автомобиль он передал ему во временное пользование, он им управляет, так как вписан в страховой полюс. В конце июня 2023 года его брат Потерпевший №1 решил познакомить его с женщиной, а именно он дал ему номера телефонов: №, № сказал, что женщину зовут ФИО4, она одинокая и хочет познакомиться и пообщаться. Он стал с ней переписываться, они пообщались пару дней, после чего ФИО4 перестала ему отвечать на смс сообщения. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ему написала смс -сообщение, пояснив, что она хочет встреться с ним в живую и предложила ему к ней приехать домой по адресу: 

<

адрес>. Он согласился и примерно в 17 часов 00 минут он на автомобиле марки Шевроле лачетти государственный регистрационный знак № регион в кузове синего цвета поехал по месту жительства ФИО4. По приезду домой к ФИО4, они с ней близко познакомились, она сказала, что у нее фамилия ФИО15 что она не судима и т. д. и они стали общаться. Также у нее в гостях находилась женщина по имени ФИО13, полные данные он ее не знает. Они стали отдыхать, ФИО4 и ФИО14 распивали спиртное, он с ним не пил, после чего ФИО4 ему предложила остаться у нее с ночевкой, он согласился. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и ФИО4 попросила отвезти ее в 3-й микрорайон 

<

адрес>, так как ей нужно было сделать коррекцию ногтей, при этом ФИО4 сказала ему, чтобы он поехал к ней домой и там ее подождал, что он и сделал. Примерно в 10 часов 00 минут подруга ФИО4 Надежда ему сказала, чтобы он ехал к себе домой, а когда ФИО4 освободиться, то она сама ему позвонит. Он собрался и на своем автомобиле поехал по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>. Приехав домой, он написал ФИО4 и они договорились, что она вечером приедет к нему домой. Примерно в 15 часов 00 минут он позвонил своему знакомому по имени ФИО17 и попросил его съездить к ФИО4 домой и привезти ее к нему домой в 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО16 привез к нему домой ФИО4, после чего он его попросил свозить их в магазин, где он купил продукты питания, спиртные напитки и они вернулись обратно к ней домой. Находясь по месту его жительства они отдыхали, выпивали, общались, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они легли спать. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудила ФИО4 и попросила у него ключи от его автомобиля марки Шевроле лачетти государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован за двором его дома для того, чтобы забрать в салоне какие-то свои вещи, какие именно вещи, он спросонья не понял. После чего он передал ФИО4 свои ключи, а сам лег спать дальше. Примерно через пол часа он проснулся и не обнаружил ФИО4, он посмотрел в доме и во дворе, ФИО4 не было, он вышел на улицу и не обнаружил своего автомобиля. Он сразу же стал звонить ФИО4, но она трубку не брала, затем он стал писать ей сообщения в мессенджере «Ватсап» и спрашивать где она и где его машина, на что ФИО4 ему ответила спустя 40 минут, написав, что она у себя дома и разбила его машину. В это время к нему домой приехал его брат Потерпевший №1, который привез их родителей на огород. Он сначала рассказал об угоне его брату, отцу пока они ничего не говорили. После чего они с Потерпевший №1 поехали к ФИО4 по месту ее жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>. Приехав по данному адресу, дома никого не было, на калитке был замок, трубку ФИО4 не брала. Потом он снова стал ей писать смс- сообщение и спрашивать где она находится. ФИО4 отвечала ему в смс сообщении, что она разбила его автомобиль, ей за это стыдно и она находится на каменке. Они поехали на каменку искать ФИО4, но она не говорила свое место нахождение, они ее не нашли и трубку более она не брала. Затем они с братом вернулись домой к нему и все рассказали отцу. Далее они снова собрались и поехали к ФИО4 по месту ее жительства, но дома ее не было, трубку она не брала и отец решил обратиться в полицию. Они приехали в отдел полиции, где отец написал заявление по факту угона принадлежащего ему автомобиля, после чего он поехал домой ждать новостей, а он и Потерпевший №1 остались в отделе полиции ждать когда найдут автомобиль и ФИО4. Они ждали пол ночи, после тоже поехали домой, стали ждать звонка от сотрудников полиции. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и пояснил, что ФИО4 задержали, и сказали приехать по адресу: 

<

адрес>, так как там находится их автомобиль. Он с братом собрались и поехали по адресу: 

<

адрес>, где он увидел автомобиль марки Шевроле лачетти государственный регистрационный знак № регион, на котором имелись свежие механические повреждения, а именно: по кузову справа и слева имелись множественные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, на переднем крыле, на передней, задней дверях, на заднем крыле имелись царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, отсутствовало правое боковое зеркало заднего вида, государственный регистрационный знак, расположенный спереди автомобиля был согнут, на передней левой и правой дверях имелись вмятины, на крыше автомобиля имелись царапины, поврежден подъемный механизм переднего правого стекла на передней пассажирской двери, в салоне автомобиля на водительском сидении находились ключи от замка зажигания, в салоне порядок вещей нарушен не был, в бардачке также находились документы на его имя: паспорт РФ, водительское удостоверение, а также свидетельство о регистрации на данный автомобиль. После чего данный автомобиль сотрудник полиции осмотрел и передел ему в месте с ключами и документами под сохранную расписку и он его отогнал домой к его отцу. С ФИО4 он не общался, так как она вела себе неадекватно, после чего ее отвезли в отдел полиции. 

В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что женщина по имени ФИО4, которая угнала автомобиль, принадлежащий его отцу, установлена, ею является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> данного инцидента ФИО3 ему не звонила, позвонила только спустя примерно 10 дней и попросила все решить мирным путем, сказала, чтобы он посчитал сумму причиненного ущерба и она ее возместит его отцу, но до настоящего времени ФИО3 причиненный материальный ущерб его отцу не вернула. 

Дополнил, что он ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ключи дал только для того, чтобы она забрала свои вещи из салона автомобиля, управлять данным автомобилем ФИО3 он не разрешал, она самостоятельно завела двигатель его автомобиля и угнала вышеуказанный автомобиль без его ведома. 

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь около 

<

адрес> завладело автомобилем марки «Шевроле лачетти», государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, принадлежащем Потерпевший №1 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного напротив 

<

адрес>. Со слов заявителя Потерпевший №1, именно на данном участке местности ранее находился автомобиль марки «Шевроле лачетти», государственный регистрационный знак № регион, который в дальнейшем был угнан (л.д. 10-14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного около 

<

адрес>, где припаркован автомобиль марки «Шевроле лачетти», государственный регистрационный знак № регион в кузове синего цвета. При осмотре кузова автомобиля установлено, что на нем имеются механические повреждения, образовавшиеся в результате ДТП, а именно поврежден кузов, справа и слева на автомобиле имеются множественные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, на переднем крыле, на передней, задней дверях, на заднем крыле, отсутствует правое боковое зеркало, спереди на государственном регистрационном знаке имеется вмятина, на передней левой и правой дверях имеются две вмятины, на крыше автомобиля имеются царапины, поврежден подъемные механизм переднего правого стекла. При обработке ручки переключения коробки передач дактилоскопическим порошком обнаружен и изъят на светлую дактилоскопическую пленку след пальца руки (л.д. 15-19);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр холла ОМВД РФ по Ейскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где на посту был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10 №, IMEI№, IMEI 2- №, принадлежащий Свидетель №1 В ходе осмотра ФИО1 данного телефона в телефонной книге обнаружен абонентский номер № № Наташа 50 и абонентский номер № +№ ФИО18 50!!, на которые были осуществлены звонки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном телефоне установлено приложение «Ватсап», где имеется смс-переписка с абонентом Наташа 50 датированная ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy №, IMEI№, IMEI 2- № (л.д. 21-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, установлено, что на фрагменте светлой дактилоскопической пленки размером 41х51 мм, отобразился след пальца руки размером 16х22 мм. След пальца руки пригоден для идентификации личности человека (л.д. 44-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> был изъят автомобиль марки «Шевроле лачетти», государственный регистрационный знак № регион, VIN: № (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому напротив 

<

адрес> края осмотрен автомобиль марки «Шевроле лачетти», государственный регистрационный знак № регион. Цвет кузова синий, 2006 года изготовления, VIN: №, на кузове данного автомобиля имеются механические повреждения, образовавшиеся в результате дорожно - транспортного происшествия, а именно на кузове автомобиля имеются многочисленные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, отсутствует правое боковое зеркало, на передней правой и левой дверях имеются две небольшие вмятины (л.д. 77-84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10 SM-№, IMEI№, IMEI 2- № (л.д. 92-93);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2023г., согласно которого осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy S10 №. При включении данного телефона отображается окно ФИО1, пароль отсутствует. При просмотре закладки настройки имеется полная информация по телефону, а именно: марка, модель телефона: Samsung Galaxy S10 №, IMEI№, IMEI 2- №. При осмотре ФИО1 данного телефона имеется значок мессенджера «Ватсап», при открытии которого обнаружена смс — переписка абонентского номера № +№, используемого Свидетель №1 с абонентским номером № № под именем Наташа 50, используемым ФИО3, согласно которой последняя пояснила, что машина у нее, она ее разбила (л.д. 94-99);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены следы пальцев и ладоней обеих рук ФИО3 (л.д. 116);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, установлено, что след руки размером 16х22 мм на фрагменте светлой дактилоскопической пленки размером 41х51 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО3 (л.д. 121-125);

-протоколом осмотра предметов от 27.07.2023г, согласно которого осмотрен опечатанный бумажный конверт, внутри которого находится след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятый с поверхности КПП автомобиля марки Шевроле лаччети г/н №, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-129);

- вещественными доказательствами, в качестве которых были признаны и приобщены к материалам дела постановлениями от 19.07.2023г. и 27.07.2023г.: автомобиль марки «Шевроле лачетти», государственный регистрационный знак № регион, в кузове синего цвета, 2006 года изготовления, VIN: № ;мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10 №, IMEI№, IMEI 2- №; бумажный конверт, внутри которого находится след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки (л.д. 85, 100, 130).

Суд считает, что предоставленные доказательства в полной мере отражают происходившие события и объективно подтверждают вину подсудимой. 

Все исследованные доказательства были оценены, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При изучении материалов, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована и проживает на территории 

<

адрес>, по месту жительства имеет удовлетворительные характеристики; вдова; имеет малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р.; официально не трудоустроена; является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию; 

<

данные изъяты>; ранее не судима (л.д.132-175).

Оценив данные о личности ФИО3, её поведение в судебном заседании, которая действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимой, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает – наличие малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей наказания не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы по правилам ст.53 УК РФ.

Обсуждая применение альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с тем, что подсудимая официально не трудоустроена, имеет инвалидность, имеет постоянное место жительства и регистрации, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, принудительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ и препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде ограничения свободы по делу не имеется.

При решении вопроса о мере пресечения, в связи с тем, что в отношении ФИО3 в ходе предварительного дознания была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, то указанная мера принуждения отмене или изменению не подлежит до вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.ст.64,73 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307- 309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ, на период ограничения свободы, установить ФИО3 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Ейский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на ФИО3 на период ограничения свободы обязанность не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Шевроле лачетти», государственный регистрационный знак № регион, в кузове синего цвета, 2006 года изготовления, VIN: № — возвратить собственнику Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10 №, IMEI№, IMEI№ — возвратить собственнику Свидетель №1;

- бумажный конверт, внутри которого находится след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий А.В. Авилов