Дело № 2-16020/2025

УИД 50RS0031-01-2025-016597-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская обл. 23 декабря 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика переданные ему в дар денежные средства в размере 7 850 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 450 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 денежные средства в общем размере 7 850 000 руб. Имущественное положение ФИО1 существенно ухудшилось. Истец является собственником дачного участка с домом, который требует постоянного ухода и значительных финансовых вложений, в том числе кровля и другие конструкции дома нуждаются в срочном ремонте, однако у истца нет возможности самостоятельно покрыть необходимые расходы. ФИО2 является сыном истца, несмотря на наличие возможности не оказывает истцу финансовой поддержки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в добровольном порядке, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, указав, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены договоров дарения, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 чт. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в ст. ст. 577, 578 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Согласно п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Согласно п. 5 ст. 578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п. п. 1 и 2 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений и факта обращения одаряемым с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создающего угрозу ее безвозвратной утраты.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 приходится сыном ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения денег, на основании которого ФИО1 подарила ФИО2 деньги в размере 2 600 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Согласно п. 2 договора ФИО2 денежные средства в размере 2 600 000 руб. в дар от ФИО1 принял. Договор дарения денег удостоверен нотариусом АДРЕС ФИО5, зарегистрирован в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения денежных средств, на основании которого ФИО1 подарила ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб. для использования на покупку квартиры. Согласно п. 1.2. договора дар передается безвозмездно и не влечет встречных обязательств одаряемого. Договор заключен в простой письменной форме, недействительным не признан, иного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения денежных средств, на основании которого ФИО1 подарила ФИО2 денежные средства в размере 750 000 руб. в качестве дара. Согласно п. 1.2. договора одаряемый принимает указанную сумму без каких-либо условий.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор целевого дарения денежных средств, на основании которого ФИО1 передала ФИО2 безвозмездно в собственность денежные средства в размере 3 500 000 руб. Согласно п. 2.2. договора даритель вправе отказаться от исполнения договора, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к имущественному снижению уровня его жизни. Согласно п. 2.4. договора даритель вправе отменить дарение либо потребовать отмены дарения в судебном порядке в случаях, указанных в ст. 578 ГК РФ.

Спорные договоры дарения были составлены в надлежащей письменной форме, подписаны сторонами, недействительными не признаны, иного в материалы дела не представлено.

Следовательно, спорные договоры дарения заключены в соответствии с нормами действующего законодательства и исполнены сторонами, что в ходе судебного заседания не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила ФИО2 требование о возврате денежных средств в добровольном порядке, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав условия спорных договоров дарения, суд находит доказанным тот факт, что истец ФИО1 при заключении договоров дарения имела соответствующее действительности представление о характере совершаемых сделок, их условий, предмете, личности участников, их последствиях, мотиве сделок. Истец понимала, что заключает договоры дарения, а не какую-либо другую сделку, целью заключения договоров была передача сыну в собственность денежных средств. Также истец понимала, что перестанет быть собственником передаваемого в дар имущества.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств совершения в отношении истца ответчиком покушения на ее жизнь, жизнь кого-либо из членов ее семьи или близких родственников либо умышленного причинения истцу телесных повреждений, а также доказательств того, что обращение ответчика с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Также истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств ухудшения имущественного положения ФИО1, как и не представлено доказательств наличия в собственности земельного участка с домом, который нуждается в ремонте.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств доводов, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении спорных договоров дарения и взыскании с ответчика переданных ему в дар денежных средств по спорным договорам в общем размере 7 850 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 450 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.