Дело № 12-148/2024 

91MS0039-01-2024-000136-13 

РЕШЕНИЕ

г. Саки 

16 сентября 2024 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считая его незаконным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указал на ненадлежащее извещение ФИО1 о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, чем грубо нарушено его право на защиту.

В судебное заседание представитель ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, по собственному усмотрению распорядился предоставленными ему процессуальными правами. 

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минут на 

<

адрес> управляя транспортным средством – автомобилем марки «Mitsubishi Dion», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дел. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не предоставил.

Вместе с тем, ФИО1 извещался путем направления ему повестки по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58, 75).

В ходатайстве об отложении рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, поступившего мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил извещать его по адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д. 24).

Однако по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 повестка о дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут не направлялась, телефонограммой он не извещался. 

Таким образом, направление ФИО1 судебной повестки о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в то время как им был указан адрес регистрации: 

<

адрес>, нельзя признать надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Из вышеизложенного следует, что извещение названного лица на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не выяснено, имеются ли сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Вопрос о возможности отложения судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие лица, с учетом требований вышеназванных норм, не обсуждался.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Учитывая изложенное и то, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный района и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный района и городской округ Саки) Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.К. Степанова