УИД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Б.С. Семенова, 

при секретаре судебного заседания А.Х. Коркмазовой, 

с участием:

государственного обвинителя А.В. Зобовой,

защитника подсудимого ФИО1 – М.И. Байрамукова,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в Адрес , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 виновен в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО 2, в начале апреля 2023 года в послеобеденное время, находясь в пойме реки Адрес , КЧР, с координатами местности согласно спутниковой системе навигации № восточной долготы, путем присвоения найденного, незаконно приобрел пистолет, который согласно заключению эксперта № от дата является боевым короткоствольным, нарезным огнестрельным оружием промышленного изготовления, а именно 7,62 мм. пистолетом образца 1933 года конструкции ФИО2 (ТТ), производства Тульского оружейного завода, собранным из двух экземпляров оружия с номерами 00.00

После чего, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований Федерального закона от дата № 150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная, о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, он незаконно хранил вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы, внутри канализационной ямы уличного туалета своего домовладения, расположенного по адресу: Адрес , до 09 часов 12 минут дата , то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР МО МВД России «Хабезский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в период времени с 09 часов 12 минут по 12 часов 00 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ст. 314 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, признает вину, раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель А.В. Зобова, защитник М.И. Байрамуков в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, совершенное подсудимым, является преступлением средней тяжести, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, признавая ФИО1 виновным, квалифицирует его действия по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также судом учитывается, что Р.М. ФИО 1 имеет постоянное место жительства (л.д. 23-24), по месту жительства характеризуется администрацией ФИО3 – посредственно, участковым уполномоченным полиции – положительно (л.д. 135, 138) имеет хроническое заболевание: органическое расстройство личности травматического генеза с астеническим синдромом, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 133), не судим (л.д. 131, 144, 146-166).

Обсуждая вопрос о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата ).

Суд полагает, что Р.М. ФИО 1 в ходе предварительного расследования предоставил органу предварительного расследования сведения о совершенном им преступлении, не известные органу предварительного расследования, а значит, имеются основания для признания смягчающим наказание обстоятельством – активного способствования расследованию преступления. 

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд при назначения наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, определяемые тем, что рассматриваемое преступление направлено на общественную безопасность в сфере оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, является преступлением средней тяжести, личность виновного, положительно характеризуемого по месту жительства, не судимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Основываясь на приведенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Р.М. ФИО 1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, а наказания в виде ограничения свободы не достигнет целей наказания.

Суд отмечает, что исключительных обстоятельств, которые в соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 УК РФ, являлись бы основанием для назначения более мягкого наказания или назначения наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания также применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При применении ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ к максимальному размеру наказания в виде лишения свободы – 5 лет, срок наказания в виде лишения свободы составит 2 года 2 месяца 20 дней, что меньше низшего предела наказания, установленного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При этом, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Приведенные нормы уголовного закона указывают на необходимость назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела без применения статьи 64 УК РФ, при том, что максимальным размером наказания должен быть верхний предел наказания, который может быть назначен Р.М. ФИО 1, с учетом применения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ (2 года 2 месяца 20 дней).

Также с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что Р.М. ФИО 1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом возраста Р.М. ФИО 1, его имущественного положения.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленное совершение преступления, суд не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, положительно характеризуемого по месту жительства, имеющего хроническое заболевание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, частью 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и необходимости постановить считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Поскольку из материалов уголовного дела следует, что в отдельное производство были выделены материалы уголовных дел в связи с обнаружением признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 2 ст. 222 УК РФ, суд полагает, что огнестрельное оружие и боеприпасы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат передаче соответствующему органу предварительного расследования.

Суд в соответствии со ст. 97 УПК РФ полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката в размере 3120 рублей в соответствии со ст.ст. 131, 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность в течение 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве дополнительного наказания, подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 090101001, Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810245370000078, Казначейский счет (КС): 03100643000000017900, БИК 04913301, ОКТМО 91601000, 18811603200010000140, назначение платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления, на основании приговора Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 августа 2024 года, УИН 18850923010430000349.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 00.00 прозрачных пакетов и один полимерный пакет – передать в орган предварительного расследования МО МВД России «Хабезский».

Процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей – в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения/получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Б.С. Семенов