54RS0№-81

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А., 

при секретаре ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к Акционерному обществу «Город в городе» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Город в городе», в котором просил взыскать с ответчика стоимость на устранение недостатков в размере 8100 рублей, 8630 руб. ремонтные работы и устранения грибковых образований, 125 000 рублей стоимость материалов по замене фартука и столешницы кухонного гарнитура, 9300 рублей стоимость работ, 30 000 рублей убытки, понесенные в связи необходимостью аренды жилого помещения на проведения ремонтных работ, компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого объектом долевого строительства является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира построена и передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи с чистовой отделкой. Однако объект передан с недостатками, которые, были выявлены в процессе эксплуатации. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец 

<

данные изъяты> Е.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Город в городе» 

<

данные изъяты> Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление. С результатами экспертного заключения согласился.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Город в городе» (Застройщик) и 

<

данные изъяты> Е.А., 

<

данные изъяты> А.А. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого объектом долевого строительства является 

<

адрес>, расположенная на 8 этаже, в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 4-16).

В соответствии с приложением № к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартира передается участнику долевого строительства под самостоятельную отделку, в следующем состоянии: полы квартиры – цементно - песчаная стяжка (кроме лоджий и балконов); перегородки (пазогребневые плиты) – заполнение швов между плитами; вертикальные бетонные поверхности - без отделки; окна - пластиковые с подоконными досками; двери – входная металлическая дверь (межкомнатные не устанавливаются); Сантехнические работы - система отопления, холодного и горячего водоснабжения, стояки канализации, разводка трубопроводов водоснабжения и канализации до ванных и туалетных комнат и кухни. Установку сантехнического оборудования (ванна, унитаз, раковины, смесители, разводка холодной и горячей воды, эл. полотенцесушители и т.д.) Участник долевого строительства производит самостоятельно за свой счет; электромонтажные работы - выполнение разводки электрических сетей с вводом в Квартиру и установкой аппаратов защиты. Прибор учета электроэнергии расположен в этажном щите; пожарная сигнализация - установлены адресные дымовые пожарные извещатели в местах общего пользования и коридорах Квартиры и автономные дымовые извещатели в жилых помещениях; остекление лоджии: не остеклена. Чистовую отделку (малярные, обойные, облицовочные работы, устройство чистых полов, установка межкомнатных, санузловых, кухонных дверей, и пр.) Участник долевого строительства производит за счет. Обслуживание и ремонт переданной Квартиры производится Участником долевого строительства с обязательным соблюдением единых норм и правил эксплуатации и ремонта жилищного в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что гарантийный срок на квартиру, за исключением технического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи квартиры участнику долевого строительства.

Из материалов дела следует, что указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту в соответствии с требованиями п. 4.1 договора 

<

адрес> передана Участникам долевого строительства (л.д. 19-20).

В ходе эксплуатации спорного жилого помещения, истцом были обнаружены ряд недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом и представителем ответчика были составлены Акты осмотра помещения № в связи с обнаружением пятен от намокания обоев в левом верхнем углу, наружная стена площадью 1,5 кв.м., повреждения задней стенки навесного шкафа, полки 2 шт.; в кухне в квартире обнаружена плесень в углу, примыкающему к наружной стене. Температура поверхности стены составляет 10-12 градусов, температура наружного воздуха на момент осмотра составляет -28 градусов (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> А.В. обратился к ответчику с требованием проверить наружный шов и провести ремонтные работы, связанные с промерзанием наружной стены на кухне (л.д. 25,26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен Акт выполненных работ, из которого следует, что в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены ремонтные работы по претензии собственника 

<

адрес>, связанные с промерзанием угла стены комнаты: в углу на балконе сняли облицовку, ветрозащиту и утеплитель. Мембрана сплошная без надрывов, утеплитель (1-ый, 2-ой слои) уложен с перехлестами без зазора. Кирпичная кладка выложена с пустошовкой (местами пустые швы 10-17 см). Глубокие швы заполнили монтажной пеной (л.д.55-56).

Согласно Акта об окончании ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведенными работами по обращению собственника 

<

адрес>, замечания, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, устранены. Во время подписания акта к произведенным работам собственник претензий не имеет (л.д.54). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные в процессе эксплуатации недостатки, возместить убытки, компенсацию морального вреда (л.д. 27-35). 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которого следует, что на кухне в углу стоит кухонный гарнитур вплотную к стене после демонтажа шкафов, на обоях, шкафах настенных и напольных, около пластикового плинтуса видны чёрные потемнения. На фартуке с обратной стороны потемнений не видно, столешница при осмотре снизу и сверху потемнений не имеет (л.д. 46).

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НБСТЭЭ» (л.д. 61-62).

По результатам проведенной экспертизы в суд было представлено экспертное заключение №-Стр. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБСТЭЭ», из выводов которого следует:

- по первому вопросу, в помещении кухни, расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имеется строительный недостаток в виде нарушения характеристик по теплопроводности конструкции наружной стены и стены вдоль которой установлен кухонный гарнитур и, как следствие, отделка имеет повреждения в виде темных пятен похожих на черную плесень, что является характерным признаком промерзания наружной стены, о котором сказано в исковом заявлении. Наличие означенного строительного недостатка подтверждает фактическая величина температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой поверхности наружной стены, которая в 1,5 раза превышает величину данного перепада по норме, что не соответствует требованиям п. 5.2, таб.5 Свода правил «Тепловая защита зданий».

- по второму вопросу, выявленные недостатки (дефекты) в квартире истца являются результатом некачественно выполненных строительно-монтажных работ в части устройства наружных ограждающих конструкций и, соответственно, имеющиеся недостатки следствием нормального износа, неправильной эксплуатации квартиры, действий третьих лиц не являются.

- по третьему вопросу, между промерзанием стены в помещении кухни и наличием темных пятен похожих на черную плесень в кухонном гарнитуре имеется причинно-следственная связь, так как наличие темных пятен в кухонном гарнитуре является следствием промерзания наружной стены.

- по четвертому вопросу, стоимость работ по устранению недостатков, в том числе и мебельного гарнитура в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составляет 55663 руб. (л.д. 67-80)

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «НБСТЭЭ», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

Кроме того, в определении о назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем экспертом была составлена подписка (л.д. 53). 

Принимая во внимание заключение эксперта, согласно которому объект недвижимого имущества - 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет недостатки выполненных строительно-монтажных работ в части устройства наружных ограждающих конструкций, суд приходит к выводу о взыскании с АО "Город в городе", как застройщика принадлежащего истцу жилого помещения, расходов необходимых по устранению недостатков в размере 55663 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании с АО «Город в городе» 30 000 руб. в качестве убытков, которые он понесет в связи необходимостью аренды жилого помещения на проведения ремонтных работ.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Пунктом ст. 15 ГК РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия в приобретенной квартире недостатков, препятствующих проживанию, доказательств несения истцом указанных убытков в заявленном размере, необходимости несения указанных расходов, как и не представлено доказательств того, что расходы за найм жилого помещения являются необходимыми для восстановления нарушенного права. 

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

По смыслу Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы размер штрафа составит 32831руб. 50 коп. (55663 + 10000)/2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Указанный штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил в полном объеме требование потребителя, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 32831,50 руб. При этом, оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, так как данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 2169,89 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования 

<

данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Город в городе» в пользу 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 55 663 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 32831,50 руб.

Взыскать с АО «Город в городе» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2169,89 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья -

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.